劈啪聲。7．在水或冰之中繼續存在。8．能割
裂它所穿過的物體。9．擊斃動物。10．熔化金屬。11．點燃易燃物質。12．發出琉黃的氣味‐‐
電流可以彼尖端物吸引。‐‐我們尚不知道閃電是否也有這個特徵。‐‐但是既然它們在我們
已能作出比較的方面都一致，它們在這一方百不是很有可能也一致嗎？讓我們做一下實驗吧。
一經富蘭克林提出了對這個假設的顯百易見和唯一帶結論性的驗證方
法，好幾位歐洲人便做了這方面的嘗試。他們甚至可能在宮蘭克林本人來得
及做這個實驗以前，已經依照他的想法作了一番探索。
最&rdo;先進&rdo;和博學的法國物理學家之一、&ldo;雙流&rdo;理論的主要倡導者諾
萊神父，反對這樣一種直接求助於&ldo;單純&rdo;觀察的方法。富蘭克林在《自傳》
里說，諾萊早已因為富蘭克林《對電進行的試驗與觀察》一書未提及他的尊
姓大名而惱火，他&rdo;起初根本不相信這樣一本書會出自美洲，甚至說這一定
是他在巴黎的敵手們冒名編造的，目的是低毀他的理論體系。後來，當他弄
清楚費城真有一個他原先懷疑並不存在的、名叫富蘭克林的人物時，他寫了
大量書信‐‐主要是寫給我的一一併加以發表。這些書信為他的理論百般辯
護，同時否定我的試驗，以及由此得出的論點的可靠性。&rdo;然而，富當克林
不願捲入爭論的旋渦。他認為，這些問題只能通過觀察來解決。&ldo;我的論著
描述了這些實驗。只要願意，誰都可以去重複進行和驗怔假如不能得到驗證，
它們自然就無法站住腳……我決定讓我的論著經風受雨。我相信，如果我能
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>