數研究語言的早期（特別是英國）作者的問題，就在於他們試圖支配語言；
&ldo;他們不是認真地考察，以求發現英語是什麼，而是力圖顯示，根據他們的
規則，英語應當是什麼。&rdo;他表明自己的態度說，與此相反，&ldo;一個民族的
總的語言實踐才是正確的規則，在為語言制定規則這樣一個舉足輕重的問題
上，至少應當考慮一下這個實踐。&rdo;他的標準，是&ldo;在語言本身的規律&rdo;中
找到的，或者說，是從&ldo;民族的總的語言實踐&rdo;（韋伯斯特不厭其煩地反覆
使用這個說法）中發現的。
韋伯斯特在《論文集》中指出，尊重民間語言習俗的民主做法，只有在
具有社會平等的國家裡才有可能。他認為，要在英國推行大眾慣用法（語言
的唯一真正淨化物和活化物）是不可能的，原因很簡單：在那裡，一個孤傲
和享有特權的貴放階級，把自己的古怪言語方式抬到了凌駕一切的地步。
如果一切人地位平等，沒有哪個特定的東西被認為是粗卑或荒謬的，那末每個人也就享有完全
的自由。但是，當某一些高高在上的人大言不慚地說：&ldo;我們是正確和優雅的標準，如果有誰
不遵從我們的榜樣，就應當被視為粗鄙無知之徒&rdo;，他們就是在明目張胆地戲弄語言的規則和
公民的權利。但是，企圖將一種標準強加於任何特定階級的語言實踐，是極其荒謬的。正如我
的一位朋友曾經指出的，這就像將一座燈塔建立在一個浮島上。這是企圖將本身變化的東西固
定起來；至少說來，只要假定一個地方的語言實踐除了這一實踐之外別無標準，即只有依據實
踐本身來作標準，它就必然是不斷變化的……但這還不是問題的全部。如果住在首都的少數幾
個人的實踐應當彼作為標準的話，有關它的知識就必須傳播到全國。可是誰來做這項工作呢？
能幹的編纂者也許想在一本詞典里把情況說清，然而詞的讀音很可能即使在官廷里或舞台上也
不統一。編纂者因此不得不聽從朋友們和贊助人的意見；在這種情況下，他必然會受人反對，
他所規定的標準的權威性也必然會受到質疑；或者，他必須標出兩種讀音作為標準，這就使學
生像他一樣地無所適從。在尋求最為滿意的標準方面，這兩種情況在英國事實上都已經發生；
當然，沒有哪個人的標準是被普遍地遵循的。
因而，在語言問題上求助於貴族階級的標準，只是要將一個地方的實踐上升
為普遍準則這一通常錯誤的一個例子而已。
在韋伯斯特看來，在美洲大陸上存在著的各種讀音差異，對於將美國人
的&ldo;普遍實踐&rdo;作為全國性標準來說，全然不是什麼障礙。在他的拼寫讀本
中，他聲稱自己只是表達了這種普遍的實踐。他堅持說：&ldo;我並沒有什麼個
人的體系可以提供。必須把通常的語言習慣作為說話的規則，任何有違慣例
的東西就是錯誤的。一個州的方言和另一個州的方言是同樣 滑稽可笑的；
哪一種都受地方語言習慣的支配，哪一種也來得到盡善盡美的判別標準的支
持。&rdo;美國語言的標準，只能設法從美國本身的空氣中提取出來。
正如戴維&iddot;拉姆齊所著《美國革命史》（1791 年）一書的