吴军能如此顺利攻入郢都，在于，囊瓦一败之后，后方洞开，组织不了有效防御，反而让吴军随楚败军之路攻入郢都。
己卯（二十七日），楚昭王见吴军来到，便与其妹季羋畀我逃出郢都，箴尹固与王同舟出逃，可是此时，吴军已攻到，于是楚昭王使出火象奔向吴军中，惊退吴军，得以逃脱。
左司马沈尹戌在前进到息后，听闻令尹已败，便急忙返回追击吴军，在雍澨遇上吴军，但给吴军打败了，三战都负伤，最后自杀，让部属句卑割掉其头，不让受辱于吴军。
楚昭王涉过雎水，再渡过长江，进入江南云龙梦泽中，后来奔郧（今湖北京山县安陆县一带。）在逃奔途中，曾遇上盗贼以戈击之，王孙由于以身挡之以免。钟建背上季羋跟随着楚昭王逃跑，而由于则受伤一时闷绝，后来苏醒后也赶了上来。到郧之后，郧公斗辛之弟怀想弑杀楚昭王，原来，斗辛与斗怀就是曼成然之子，其父被楚平王所杀。因此想借机报仇。但斗辛坚决不同意：“辛曰：“君讨臣，谁敢仇之？君命，天
也，若死天命，将谁仇？《诗》曰：‘柔亦不茹，刚亦不吐，不侮矜寡，不畏强御。’唯仁者能之。违强陵弱，非勇也。乘人之约，非仁也。灭宗废祀，非孝也。动无令名，非知也。必犯是，余将杀女。”后来还是担惊其弟弑杀楚昭王，便与其弟斗巢保护着楚昭王逃奔随国。这时吴军也跟踪追击来到，要随人交出楚昭王来，随人左右为南，此时，楚昭王在随君宫殿之北，而吴军在宫殿之南，楚昭王兄公子结很像楚昭王，就扮着楚王的样子，让随人把他交给吴人，而让楚昭王先逃，随人进行了占卜不吉，于是就拒绝吴军的要求，并成功劝说吴人退军。之后，楚昭王割公子结胸膛的血与随人盟誓，感谢其救存之恩。
庚辰，吴军就进入郢都，古代历史上罕见的一场奸淫俘掠行为便开始了。吴军在楚宫殿里，依据位次不同居处楚宫，“君居其君之寝而妻其君之妻，大夫居其大夫之寝而妻其大夫之妻，”（《谷梁传》）《吴越春秋·阖闾内传》载：“阖闾妻昭王夫人，伍胥、孙武、白喜亦妻司马城之妻，以辱楚之君臣也。” 。 想看书来
四、子胥鞭尸（4…4…2）
《左传》没有记载子胥掘墓鞭尸之事，而《淮南子》、《吴越春秋》、《史记》皆记之，然有鞭尸说与鞭墓说，兹录于下
一、鞭尸说：
《伍子胥列传》：“伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然後已。” （《史记·吴世家》）“子胥、伯嚭鞭平王之尸，以报父雠。”
西汉扬雄《法言·重黎》：“ 鞭尸籍棺，皆不由德”。
东汉赵哗《吴越春秋·阖庐内传》，除记有“掘墓鞭尸”的情节外，更增加了“左足践腹，右手扶其目，诮之曰‘谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉。”
二、鞭墓说：
《吕氏春秋·首时》“（伍子胥）亲射王宫，鞭荆平之坟三百。”
《谷梁传·定四年》“挞平王之墓。”
《淮南子·泰族训》和《越绝书·荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。
也有人持否定说，以为，当孔子之时，若有鞭尸之事，春秋必记之，屈原赞誉伍子胥，《公羊传·定公四年》，也美子胥：伍子胥复曰：“诸侯不为匹夫兴师；且臣闻之；事君犹事父也；亏君之义；复父之仇；臣不为也。”若有鞭尸之事，必不得此美誉。
笔者以为，否定说的几条理由，虽有其合理性，但臆测甚多，都不能推翻现成的文献记载。至于说是鞭尸还是鞭墓，应当相信司马迁的史德，既然在两处明确记载鞭尸之事，至少在司马迁看来，是真实的，应当另有所据，不然不会犯史家的大不讳，去改动以前文献都不曾记载的