恩里克，1998年上任的，上任后他问选民们，我们波哥大这个城市属于谁？
选民们说这个城市属于人民。
恩里克说，我看这个城市不属于人民。
大家问为什么。
他说因为20％的人在控制着80％的道路面积，所以，我要把这80％的道路面积还给那80％的人，这个城市才真正属于人民。
他就真这样做了，把公共交通线做得宽宽的，做了世界上最好的大容量快速公交系统，公交车在高峰时间甚至可以两辆三辆并联发车，像火车似的，而且换乘站做得很好。从1998年到2000年，两年多时间没花多少钱，就把城市交通的问题解决了。大家都不开车了，都去坐公交车了。政府还鼓励人们骑自行车，鼓励步行，设立了无车日，让大家在街道上，在草坪上约会，享受自己的城市。人们开始热爱这个城市了。
这个故事让我特别感动，谁说价值观没有用？你看，城市是属于人民的——就是凭着这样的价值观，就以如此低的成本解决了世界上许多城市都难以解决的交通难题，而我们呢？
纽约市规划局的一位专家对我说，都像波哥大这样做，地铁恐怕都没有必要修了。地铁多花钱啊。现在世界银行到处推广波哥大的经验，说它是世界领先，我想一个发展中国家的城市为什么是世界领先的？并不是说它的GDP如何如何，而是指它的价值观——城市是属于人民的——是领先的。
北京市去年从前门往南开通了国内首条大容量快速公交路线，这是一件好事情。但是，我们还不清楚北京的城市交通今后是否以这种模式为主导。以目前的情况来看，这个城市是什么样的交通方式都要发展。
这犯了一个什么错误呢？一种交通政策只对应一种城市形态，你要用小汽车作为主要交通政策，你的城市就应该是美国西部城市洛杉矶那种，整个城市以超低密度，像撒哈拉沙漠般蔓延。中国玩得起么？不行啊。在美国开车，加满一箱油，50升，二十多美金，在北京开车，加满一箱油，两百人民币出点头，可见汽油是差不多的价格。美国的油价居然比自来水还便宜，美国没有汽油、石油，日子就没法过。美国所有的外交政策都是以能源为核心，他们老说“###”，因为怕中国去抢他们的能源市场。
我们中国十三亿人，要是真走美国的那种发展模式，是要出大问题的。你看前不久刮几场台风，我们就那么脆弱了，就闹油荒了。所以，我们应该明白，不能既搞大容量快速公交，又搞小汽车，又搞地铁，不应该什么都搞。你的城市形态是纽约的那种，就不能拿洛杉矶的交通政策来解决问题。
而北京恰恰是拿洛杉矶的方法来解决纽约的问题，所以二环和三环就变成了停车场。在高速路的两边是不能有那么多房子的，摆满了房子，这高速路能不是个停车场么？我觉得北京在交通政策的设计上，就是没把这点想清楚，现在是把所有的交通政策都用在一个城市上，肯定要出大问题。
当然，限制小汽车的使用，并不意味着大家都不买车了，而是你不要以开小汽车作为上下班通勤的方式，到了节假日，你可以开车出去玩呀。所以，没必要担心这样做会把汽车产业搞垮。
解决一个城市的交通问题，交通政策是决定性的，可是一些官员和专家，总是认为交通工程才是关键所在，他们认同一个观点：北京为什么堵车？就因为道路面积的增长远远赶不上机动车的增长。
我想，哪个国家、哪个城市的道路面积能赶得上机动车的增长啊？要都赶上的话，这城市早就被拆光了。恐怕，被拆光了还是赶不上。
按照他们的观点，洛杉矶就是北京的理想模式，因为洛杉矶三分之二的城市土地是给交通用的，但这符合中国的国情吗？符合中央提出