“虽说我必须得承认，探长的头脑确实让人敬佩，想不到他居然会怀疑到宽子，而且还做出那么精彩的逻辑推理，不过，我仍然对他的推理中的几点怀有疑问。”
17
说着话，藤枝点着了一根烟。
“第一点，当然，我认为也是高桥探长的推理中最大的问题所在，他把第一起、第三起案件和第二起案件完全分离开看待。在这一点上，我可以完全自信地说，把17日的案件和20日的案件分开来看待，本身就是极为错误的事情。第一起案件和第二起案件的作案手法明显不一样，关于这点我已经跟你明确地说过，也就是表现在犯罪上的个性差异，高桥探长能够注意到这点当然难能可贵，他切入的视角可以说相当不错，但是推理的手法却是错误的。基于作案的手法存在着很大的不同，高桥探长断定作案的凶手是不同的人。但正如我当时说的，事实却并不是这样的，虽说作案手法和性格体现存在着差异，但那表现出的不过是凶手在心理上的变化而已。我已经说过很多遍了，对于第一起案件和第二起案件来说，佐田康子都是极为重要的因素，既然这样，我们怎么能够断言两起案件是毫无关系的呢？第一起案件中的主要证人在第二起案件中却成为了被害者，如果说是偶然的话，那么也太过于偶然了吧？”
“但高桥探长不是说过，这个事情和可能性并没有多少关系，而是概率的问题吗？”虽说心中窃喜，但我还是提出了疑问。
“是的，这种偶然因素并不是完全不存在的，这是无法否认的。但是，小川，问题在于即便是发生了这样偶然的事情，但是骏太郎的死是没有办法用这个偶然因素来说明的啊！如果说早川辰吉是无意之间杀死佐田康子的，那么，他又是怎样把骏太郎杀死的呢？这一点连宽子都知道，骏太郎既然不是哑巴，他怎么可能选择悄无声息地被根本素未谋面的陌生人杀死呢？而且从钢琴房和玻璃门的情况来看，骏太郎应该是被一个熟悉的人引诱到外面进行杀害的。而在第二起命案中，宽子几乎有着完美的不在场证明，所以要是对她有所怀疑，最多只能认为她是共犯，但问题在于，和宽子串通的另一个犯人是谁呢？总之我是没有办法想出来的。之前我曾对你说过，伊达是有可能和宽子进行串通的，但通过这段时间的观察我可以断定，那确实是不可能发生的事情。我想你应该还记得，在21日的上午，我们去过警局之后到了秋川家，当时我拜托宽子向她的父亲询问关于伊达的事情，因为我当时对宽子和伊达会串通这件事多少还是有些怀疑的，所以，虽然表现得对她完全信任，但还是装作若无其事地告诉她：‘对于伊达的身世，我也正在通过各种渠道进行调查……’当时，我一边说话一边在观察宽子的神色变化，假如她真的和伊达之间存在什么秘密关系的话，听到我的话，多少都会有些神色上的变化吧？但当时她完全没有什么表现。因此，我可以断定，她是不可能有什么共犯的，也正因此，我没有办法赞同将第一起案件和第二起案件分开来看待，而断定宽子是杀人凶手的观点。”
“就是这样的，那么，接下来呢？”
“第二点，就像宽子指出贞子和伊达是共犯这个观点存在着缺陷一样，如果认定宽子是凶手，那么她是怎样取得氯化汞的呢？我们曾去过她的书房，书架上除了摆放着很多犯罪方面的书籍，也有着很多艺术方面的书刊，由此，我们就可以知道，宽子并不是平常的那种大家闺秀。她有着比贞子、初江都要出色的头脑，既对艺术非常熟稔，同时又研究犯罪。”
第九章 不能说的秘密
1
藤枝说到这里的时候，我想起了宽子书架上摆放着的《绘画史》和《贝多芬传》以及那些琳琅满目的书籍。
“我认为这点是需要稍加注意的。她既研究犯罪，又喜好艺术。但正