不过，这个“资产阶级自由化言论”最终还是被采纳了。
起草者、立法者在著作权上达成了共识。
这部法律的名称被定为著作权法。为了适应历来的通行说法，法律的第五十一条中规定：“本法所称的著作权与版权系同义语。”
这个同义语的“义”在哪里呢？
国家版权局副局长沈仁干解释说：“不论是版权还是著作权，都是指作者的基本权利。”这就意味着，这场争论不仅仅解决了长期争论不休的名称问题，而且更明确、更严格、更直接地把版权规定为属于创作者个人的权利。
那么，版权是一种什么样的个人权利呢？
世界上的一个通行的理论认为，版权属于财产权的体系。一部作品的版权所有者，就像一座房屋的主人一样。而且，它不是一般的财产，而是神圣的财产。一些国家的法律就这样规定：“在所有财产中，最神圣和最能体现人格的莫过于作者的作品，即作者的智力成果。”“一个人的任何财产，都不如其脑力劳动产品那样为他自己所特有。”一个人的其它财产可以在夫妻离婚时分享，但版权却不能让作者的妻子或丈夫在离异时带走，而必须归作者个人终生享有。一个人的其它财产可以在某种情况下被国家没收，但是他的版权就不可能被任何力量以任何理由所没收。
版权——个人财产权（2）
这就与我们的传统价值观念大相径庭。
比如说，稿酬，被我们习惯地认为是国家对作者的物质奖励，是作者的按劳取酬。但是我们仔细地想一想，你使用我的作品必须支付费用，再次使用必须再次付费，换一种方式使用必须多付一种费用，这哪里是谁鼓励谁的问题呢？它的实质是一种交换，一种转让，是作品所有者向使用者的有偿转让。
我们再仔细想一想，按劳取酬是指一次性劳动领取一次报酬，今天的劳动领取今天的报酬，明天则不能重复领取。版权的性质就完全不同，作品一旦问世，就可能重复领酬，八十岁的作家可以从年轻时的作品上领取再版酬金，自己死后可以让继承人继续保持这种权利五十年，这难道是按劳取酬吗？它的实质，应当是“按资取酬”了。
理所当然地，作品属于作者个人财产的理论曾经受到了我们的严厉批判。我们要消灭一切私有制，要割掉资本主义的尾巴，要批判资产阶级法权……在1959年，毛泽东尖锐地指出：在知识分子中，世界观的问题常常表现在对知识的看法上，究竟知识是公有，还是私有？有些人把知识看作自己的财产，待价而沽，没有高价钱就不出卖。在这之前两年，他就说：现在的知识分子附在什么皮上，就是要附在公有制这个皮上。在这样的思想指导下，难道能把版权看作创作者的个人财产权并用法律保护这种权利吗？那是不可能的。
然而，事实一次又一次地告诉我们，如果确定作品是一种财产，它就应当和其它财产一样必须有自己的主人。它的主人，绝不应当是与作品的创作毫无关系的别的什么人，而应当是十月怀胎经历分娩阵痛的作品之母——作者。
当然，我们也可以以国家的名义剥夺作者的这种主人的权利。但无论这种剥夺的主观动机如何，其结果都会走向它的反面。如果创作者自己不能拥有，不能从这种拥有中实现自己，不能从这种拥有中得到快慰，除非他是一个只会生产的没有灵魂的机器，不然他干么要去创造，哪里还有创造的激情？如果人们都丧失了创造的激情，都疏于进行智力创作，那么这个社会真真要变成一片文化沙漠。因此，所要实现的社会所有，到头来会是一无所有。
承认创造者对其成果的财产所有权，继而就应当承认人们享有财产的不平等。在版权及所有知识产权上，是不可能有什么平等的。不平等的根源在于，有人