王安石十分重视学校，制订“三舍法”。分太学为外舍、内舍、上舍三等，逐渐淘汰。上舍毕业生可直接任官，与科举取士相同。
“科举制度的改革”——王安石在原则上是反对科举的，他主张以学校取士来替代科举。然而学校不能一旦而兴，科举也不能一旦而废，于是乃主张先改革科举的考试科目，及考试的方法。
我们把上述四个方面一共13项变法的大致内容浏览了一下，就会觉得奇怪。因为这次变法涉及的方面很广，政治、经济、军事、文化各个方面都有，包括了许许多多的大事小事。面对这么一大堆方案，每个人只能提提意见，发表自己的一些看法而已，不可能立刻提出一个笼统的“赞成”或者“反对”的答案。
可是事情就有这么奇怪，就在青年皇帝一再表态坚决支持实行变法那一年的下半年，不少重要官员，文人学者，都公开反对新法，希望皇帝不要采用新法。带头提出反对意见的，就是司马光。
这是什么原因？是司马光为人不够正直，抑人扬己？不是。在当时，比王安石大两岁的司马光成名比王安石更早。他受父亲司马池的熏陶，笃诚好学，为人老成，15岁时所写文章“有西汉风”，20岁就中了进士。具有浓厚儒家思想的司马光，是以人才、礼治、仁政、信义作为安邦治国的根本信念，没有根据，他是绝不会随便批评别人的。是他与王安石不熟，不了解王安石的为人？也不是。他和王安石同朝为官，年龄相仿，同为群牧司判官，同修起居注，同居翰林学士，互相尊重，常和吕公著、韩维四个人一起聚会，言谈终日不倦，时称“嘉祐四友”。正因为他很了解王安石的志向与才能，所以他对王安石的评价，比当时任何人为高。在给王安石的第一封信中，他说了以下这样一段话：
变法是一场大悲剧（3）
窃见介甫（王安石字介甫）独负天下大名（享誉天下）三十余年，才高而学富，难进而易退（很不容易请他出来工作）。识与不识（认识他与不认识他的人），咸谓介甫不起则已，起则太平可立致，生民咸被其泽也。（大家都说王安石不出来工作则已，一旦出来工作，立刻可致太平，老百姓都会受到他的恩惠）。
司马光对王安石的评价之高，可谓已到了无以复加的程度。那么，他为什么要起来反对新法呢？只有一个可能，那就是他在王安石所写的新法方案中发现了严重的错误倾向，所以急不可耐地起来阻止。这也反映了他对朋友的一片赤诚。本来，司马光与王安石之间面对面的争论还不会发生得这么快，是一件偶然的事引发了这场争论。
公元1068年的11月，政事堂因为河朔发生旱灾，需要救济，国用不足，请求在明春祭天大典之后免赐文武百官的一笔银绢。这笔绢银属于奖金性质，经济困难的时候可以不发。这时的司马光与王安石都是翰林学士，皇帝请各位翰林学士就这个问题进行讨论。
司马光首先表示态度：“既要救灾，理当节约，免赐银绢一事可以同意。”王安石却说：“国用不足，不过是缺少善于理财的人，这事好想办法。”司马光立即指出：“所谓善于理财，不过是在民间敛财而已。”王安石寸步不让，反驳说：“不然，善理财者，民不加赋而国用足。”听到了这样一句话，平时心平气和极有修养的司马光不禁心头火起，立刻提出：“天下哪有这种道理！凡是天地之间所生的财货百物总有一定的数量，这些东西，不在老百姓手中，就在官府手中，如果当官的想方设法要从老百姓手里夺取财物，那实在太容易了。西汉时代的酷吏桑弘羊欺骗汉武帝说：只要实行一些新的财政政策，就可以民不益赋而国用饶，这和你说的民不加赋而国用足是一个意思。你们这次变法中所提出的‘均输法’与‘平准法’就和桑弘羊提出的完全一样，名称也都相同。小商人出身的桑