參與訴訟。他宣稱，受僱的律師&ldo;對幫助貧困無學識者打官司是必要的，因
而符合《聖經》和公理的意旨。在新英格蘭，我親歷和聽說過不少由此欠缺
造成的冤案錯案……我的兄弟們，聽取我的勸告吧，不要藐視學問，也不要
藐視可尊敬的律師，以免悔之莫及。&rdo;
對英國做法的這兩種偏離要歸因於缺乏訓練有素的律師。萊奇福特本人
是波士頓受過司法訓練的極少數人之一；但是，甚至法官一般都沒有受過法
律教育。沒有訓練有素的律師，就無法起草複雜的司法文件，也不可能提供
專業司法諮詢；而在新英格蘭，實際上找不到這樣的人。
新英格蘭的官員們不久就將消除萊奇福特所抱怨的那些差別。1641 年
《自由權典章》第二十七條規定，如原告以書面起訴，被告就應有&ldo;自由和
時間提出書面答辯，雙方之間的所有進一步訴訟亦如此&rdo;。1647 年的一項
法律更進了一步。它在敘述了萊奇福特所說的那些弊端後，規定在所有民事
案件中這種書面起訴必須在開庭前一定的時間內提出，以便被告有時間準備
其書面答辯。不過，要是殖民地缺乏能將這種程序忖諸實施的人才，它們是
不能通過立法成為現實的。因此在以後的法律彙編中，這條規定被刪掉了，
直到幾十年後，書面&ldo;訴狀&rdo;（律師們在訴訟期間交換的專門文件）才成為
常事。在此期間，沒有書面訴狀有時使新英格蘭的訴訟當事人能根據實質判
斷案情，而英國的律師和法官們卻可能在狀文的字面上吹毛求疵。由於商業
的發展和受過司法訓練的人越來越多，麻薩諸塞海灣議會不久就消除了萊奇
福特所責難的另一項問題：到 1648 年，雇用律師己成為合法的了。
早年的司法訴訟給了我們這樣的印象，一群沒受過多少司法訓練和很少
有法律書可看的人在試圖大量複製他們&ldo;在老家&rdo;了解的東西。他們提出的
遠不是一套粗糙和新奇的通俗法律，也不是按《聖經》創造的體制，而是英
國司法制度的一種外行的譯本。他們丟三拉四、一知半解地把英國律師們的
術語套用到美國問題上來。關於那個時期的法律，還有許多尚待了解的問題，
而我們已敘述過的那些特徵（如缺乏書面訴狀）則妨礙了歷史學家的研究。
案例未用書面發表，法官未說明裁決的理由，甚至在十七世紀七十年代還未
引用司法判例（無論是英國的還是殖民地的）或英國成文法。
但是，殖民地人的確運用了英國法律獨特的術語，甚至靈巧地把它們用
於許多新的目的。在 1671 至 1680 年薩福克縣法院的判決記錄中，有大約百
分之八十的民事訴訟被當作&ldo;未造成直接和即時損害的侵權行動訴訟&rdo;。這
是經典的英國&ldo;訴訟形式&rdo;之一，有著特殊的專門含義，因而只能在一定情
況下運用。英國律師根據所受的訓練，把它當作只適用於某一類特殊案件的
非常專門化的司法手段，但未從正規專業訓練得到教益（和偏見）的美國律
師卻成功地用它來對付差不多任何一類案件。從一個現代律師的觀點看，在
這方面（正如他們對書面訴狀的隨隨便便的態度），他們