银杏儿差点晕过去！
一首最最简单的乐曲至少也得有十六小节，两首乐曲仅有一小节一样，就全都一样？依此逻辑，岂非《义勇军进行曲》就是《国际歌》？岂非此男即彼女，因为两个人的左脸上都长了颗痣嘛！
别说听了28年古典音乐，即便只听了一年，也应一听便知这是什么，那是什么；就是对牛弹琴一年，牛也会对不同风格的乐曲有不同的反应啊！称学过高深的作曲四大件，却竟然以“两首旋律有一小节完全相同”而判断“此曲即彼曲”，这是连小学生都不会犯的低级错误啊！
仅此一例，就证明科列克不能辩认最简单的旋律，证明他根本不可能自已分析高难的交响乐，他那些帖子的内容不是原创，是从音乐书藉或网上资料抄袭得来！如果说他的帖子内容在文字上跟书上和（网上）资料还有些不同，那不过是对音乐的文字描述作了些改头换面，加进了占比例小而又小、纯属他自已的荒谬错误。
还有更让人哑口无言的，科列克这个低级错误，据他称是抄自八十年代一本杂志的内容，这已经证明他是抄书而不是原创，但不幸的是在全盘抄书时，他把杂志上的印刷错误也照抄了下来，还以“《如》第一小节和《伏》第六小节完全一样……”证明印刷错误的“正确”；而把这一切搬到C论坛来“讲课”，接受众人的吹捧膜拜，受到论坛的赞许和嘉奖，这就是C论坛的莫大不幸了！
作为业余爱好者，缺乏基础知识、犯些低级错误本属情有可原，但把“借”来的吹嘘成自已“原创”，在公众场所以假充真以讹传讹，这就情无可原了！
未完
三、阴差阳错之遗憾
三、阴差阳错之遗憾
说到抄袭，银杏儿想到不久前C论坛的轰动事件。较早在论坛出文集的女网友“W”，被指有抄袭行为，为此引发了场声势浩大的反抄袭运动，结果是“W”被批得落花流水，替她辩护的人又不服气。
银杏儿来网坛是向*抗争，加之病残在身、生存艰难，实在无心顾及其它，因之对类似的“运动”不感兴趣。再说她的专业是音乐，如若病情允许，她首先要做的是以音乐抚慰身心的创痛。文学书藉他小时候读过不少名著，但已多年无遐顾及，“W”的文章她只看了半篇就关掉网页，哪儿抄了古人文章她跟本弄不清楚。所以对“W”是否抄袭，她认为自已无发言权。不过，见一些熟悉的网友替“W”争辩，说“W”抄古人文章都标明了出处，银杏儿心想是啊，既标明出处，就不算抄袭，于是跟帖表明看法，而后想赶快离开，现实中一大堆事务等着她啊！
促使银杏儿发这个言还有个原因：她憎恶弄虚作假，但反感置人于死地。这场反抄袭运动，参与者之众，气势之轰烈，简直就是你死我活的撕杀；这种情形总让她想到*的血雨腥风，让她心中有种挥之不去的抵触。犯了错误可以帮助教育，何必弄得如此惨烈？基于此，科列克的问题，她打算只向版主说一下，且不直指抄袭，引起注意就行了。她绝对没想到的是，仅仅这一想法，已将她推到炼狱的门口，令她不得善终。
看看论坛的值班版主是许锋，银杏儿给他发短消息说：
“我要离开论坛了，想向论坛反映点情况，可以吗？”
许锋回复：
“请讲。”
银杏儿匆匆写了份文字，略举几个例子，说明科列克音乐知识馈乏，他帖子的内容不可能是原创，请多加注意。
几分钟后，银杏儿收到许锋回复：
“银杏儿你好： 对于你认真执着的精神，我很是敬佩。就此事我向蓝海版主了解了一下，也征求了科列克本人的意见，他说作品分析、音乐评论部分是原创，关于人物介绍方面是参考了一些资料。看了你所指正的地方，