触，更是诗人的人生绝唱，谱曲时，银杏儿激动得热泪横流，不能自已；之后，她把谱写好的歌曲发到C网论坛。
科列克跟帖了，口气权威地指点：
“曲调起伏太小，结尾处应该是弱，表明渐渐远去、再见的意思。”
银杏儿淡然一笑，心想这个人可能识简谱都困难，因为即便看看歌谱，也应能辩别旋律的起伏跌宕，却怎说曲调起伏太小？而结尾处明明标写着“弱”的符号，莫非他不认识？再说，歌曲结尾那宏大的撼人心魄的深意，哪是“渐渐远去、再见的意思”之类意思所能比拟？
虽如此，银杏儿以为业余爱好者怎么说都热情可嘉，便不失耐心地作了简明的解释。
类似情形还发生过，对这样的业余爱好者，银杏儿一笑了之。但这样一个缺乏音乐基础知识的人，竟然说自已能分析复杂浩繁的交响乐，这又是怎么回事？
银杏儿再细看一遍《施特劳斯的音乐》首帖，这才发现，《蝙蝠》序曲由双簧管奏出的轻松优美的旋律，被科列克说成“奏出了第一段的一个很滑稽的音调，是在暗示人们这个故事会有一个滑稽的结局。”——啊哈，《蝙蝠》结局的皆大欢喜，他怎么会听成“滑稽”？如此缺乏基础知识和起码的感受能力，却说能分析交响乐，这吹牛皮岂非要把天撑破？
未完 txt小说上传分享
二、“此男即彼女”之逻辑
二、“此男即彼女”
看官，为深入浅出说明问题和点明要害，先摘转某政府网站音乐频道《音乐的要素》中几句话：
“旋律是音乐的灵魂，是音乐的基础……旋律是听众的向导，听众在接触一支旋律时，必须能够把它辨认出来……如果你听音乐时既不能辨认旋律，又不能追踪旋律，那么你就没有必要听下去了，因为你只不过是模糊地感到音乐的存在而已。”
——看官明白，这段话意思再清楚不过：如若连简单旋律都不能辩认，音乐于他不啻是对牛弹琴，分析交响乐就更是“天外之事”了。
往下，银杏儿又浏览了科列克几个帖子，发现科列克当之无愧地接受人们的膜拜和“天才、专家、教授”等等美誉时、操权威口气进行指教时谬言层出，最为荒谬的，是把著名的柴科夫斯基《D大调弦乐四重奏》第二乐章《如歌的行板》，称作曲家用作的主题的俄罗斯民歌，是《伏尔加船夫曲》。
“我的天！”银杏儿忍不住喊起来，《如歌的行板》吟诉无以言诉的无助和伤痛，是一种令人伤悲得窒息的绝望呻吟，主题采用的是俄罗斯民歌《夜歌》，《伏尔加船夫曲》则相反，它充满对黑暗现实的憎恨，吼喊出反抗之声和对光明的强烈渴望；两首乐曲旋律大不一样，表达的感情截然不同，即便只唱一唱，旋律和情感的对比也能轻易区分，而且《伏尔加船夫曲》的歌词还把表达的内容写得明明白白，就算是业余爱好者，要分清也不难，可他怎么把伤悲绝望和强烈反抗混为一谈？而连两首简单旋律都不能辩认，岂非正是《音乐的要素》中那段话所指，“只不过是模糊地感到音乐的存在”。 而如此这般，却居然说能分析拥有无数多的、变化到极至的旋律的交响乐，简直就跟不识英语“ABC”，却吹嘘翻译了狄更斯的长篇名著一样荒谬可笑，纯碎是天方夜谭！
后来发生的情形更令人难以置信。
银杏儿指出科列克的错误后，“科”理直气壮称：
１、他听了28年古典音乐；28年中学了和声、曲式、对位（复调）、配器；（注：即作曲四大件，复杂艰深的专业知识）；
２、他也会唱《伏尔加船夫曲》，他发现《如歌的行板》第六小节，与《伏尔加船夫曲》第一小节完全一样，因此《如歌的行板》主题采用的就是《伏尔加船夫曲》。