但笔者的最新观点，却倾向于反对这种批评。科幻文学不仅并非在人物塑造上很失败。相反，它将传统文学的人物观大大提高了一步。也正是因为这样，运用传统文学理论根本发现不了这种进步，更不用说理论概括。在本章中，笔者将从科学家形象和非人角色两个方面，介绍科幻在人物塑造上的成功之处。
第一节：科学家形象
一个人物形象能否流传开，除了作者自己的努力和功力外，评论家的品头论足是绝不可少的。试想，如果没有成千上万的论文和专著在分析“包法利夫人”、“卡西莫多”、“桑地亚哥”、“阿Q”，他们怎么能长存在艺术世界里呢？
读者会问，评论固然可以提升一个人物形象的知名度，但如果某个人物形象根本不出色，评论家为什么要浪费笔墨分析他呢？这个规律在主流文学界或许讲的通。对于科幻文学来说就不同了。科幻文学在人物塑造方面的一大贡献，就是塑造了许多生动的科学家形象。作者在创作这些形象时倾注了自己的感情。而这些形象本身也饱含着人性的光辉和激情。惟一的问题是，这些感情，这些爱与恨、苦与乐、痴与迷都与科学有关。主流文学评论家如果根本读不懂相关的情节，又怎么能分析出其中的艺术价值呢？
纵观科幻文学，其中的科学家形象层出不穷。在文学理论中，把人物性格分为“扁平型”和“圆整型”两种。所谓“扁平”人物就是由单一性格特征或很少几种性格特征构成的人物。《文学理论要略》212页，童庆柄著，人民文学出版社出版。具体到科幻作品而言，其中的科学家形象大多是扁平的。大致可以分成以下几类：
一、天才型
作者把这类科学家塑造成一个天才，智慧远远高于世人。他们大多并不勤奋。但于脑筋飞转之间，便解决了各类问题。而普通人，甚至其他职业科学家，与他们的才智都相去很远，非仰视不可见。
别利亚耶夫笔下的“瓦格纳”教授，就是天才型科学家的典型。他几乎魔术般地完成了各种发明：人脑移植、虚拟现实……凡是疑问，只要请教他就行。
刘慈欣在《球状闪电》，以及一系列短篇中，塑造了一个天才型科学家——丁仪。在《球状闪电》里，中苏两国许多“勤奋型”科学家努力多年，甚至付出生命的代价，仍未能一窥门径。这些几乎占全书三分之一篇幅的不懈努力，反衬了丁仪的天才。他不修边幅，衣着随便，外型颇不令人信服。由于他的理论观点与传统观点相去甚远，合作者要花很长时间才能相信他的判断。
二、勤奋——奉献型
这类科学家多在小说里“抛头颅洒热血”。在他们身上，凝聚着科学探索的艰苦，以及勇士的顽强。作为人类一般情感的勇敢、坚忍，在他们身上具体地化作对科学探索的不泄追求。
在《地球凌日》中，埃文斯作为惟一幸存的宇航员，明知自己无法获救，时日无多。但因为他能看到“地球凌日”，成为全世界惟一目睹这个宇宙奇观的人。内心里竟然充满了幸福感。整篇作品只是描写在他氧气耗尽前最后一段时间里，如何全神贯注地观察着“地球凌日”。小说中不停地出现倒计时，既是地球凌日现象的终结，也是埃文斯生命的终结。作为科学家，他并没有作出什么发明发现。在他身上，视死如归的豪情，具体地体现在科学领域里。而不是象传统小说那样，体现在战场上。
在《人类之声》中，一群科学家守在一个破旧的射电望远镜观察站里，寻找外星人的信息。这个研究竟然持续了五十年，前后几代人，并且一无所获。在如此寂寞，并且毫无成果的前提下，他们仍然在坚持。作者冈恩用一个记者的口，讲出了这几代人为同一科学事业作出的巨大牺牲。他们并不是天才，但人类的科学事业确实是以这些勤奋者