市的出现也让购物变得轻松省时，人们可以在一个地方购买生活所需的各种物品。这些经济因素伴随着社会文化的转变，男性也开始承担起一部分家务。但是女性之所以能够广泛地参与工作，归根结底还是受教育程度的不断提高。
回到对少数群体成员的歧视问题，我们不得不看到，当一个白人应聘者和一个来自少数群体的应聘者都是高中辍学，或者都是高中毕业生在竞争同一职位时，白人被选上的可能性更大—这就是歧视，不管是基于偏见还是基于统计数据。但是随着两个应聘者在教育和培训上的“人力资本”不断增加，存在的歧视就会逐渐减弱，直至消失。这也是为什么专业过硬的少数群体成员通常在经济上会获得成功的原因。
反歧视法律和积极补偿行动是否真的有效还值得商榷，而且早已整合到大多数问题的处理中去，可供发挥的空间已经很小。员工、家长和政府应该把注意力放在教育和培训上，只有真正提高目前和将来员工的生产力水平才是结束就业歧视的最好办法，同时还能提高经济效益和经济发展水平。
Q：给CEO们少发点年薪和奖金，会让企业丧失竞争力吗？
经济学有提到管理层的薪水吗？是的，经济学确实有介绍过管理层的薪水问题。经济学家认为，公司CEO的薪水通常是以激励机制的形式发放的，这样他们在作决定时就会把公司的利益放在第一位，最理想的状态是CEO应该将公司的长远利益最大化。如果他们的薪水是固定的，就不会有动力（不考虑道德因素）去勤奋创业，也不会在产品、生产和开拓市场上有所创新，这样对公司来说非常不利。他们只会按部就班，日复一日地做好分内的事，然后心满意足地领他们的工资。
为了激发CEO的创新精神，CEO的薪水必须与“激励方案”挂钩，实际上各公司通常也是这样操作的，以公司业绩为基准发放奖金（将奖金与公司的利润或者是股票价格挂钩）。同样，股票也可以作为激励方案的一部分，当股票价格暴涨的时候，CEO的身价也会大幅度提高。不过问题也随之出现，有些CEO只把注意力放在眼前的短期利益上，只在意今明两年的短期利润，只关心当前或者是近期的股价，这样就会为公司的长远利益和股价带来不利影响。但是话又说回来，很多时候公司的股东（还有投资者以及投资顾问）对公司的收益和股价十分关心，CEO不得不顶着巨大压力，并以超常决心以及勇气去采纳一些对公司长远发展有利的观点。
公司股东通过选举成立董事会，再由董事会决定CEO的人选和薪资方案。在很多公司，CEO同时担任董事会主席，目的是给他们更多管理公司的权力。大家也许会想（这回很有可能你的想法是对的），董事会有时候并不能有效地对CEO进行监督，因此会损害广大股东的利益。
至于“给CEO们少发点工资和奖金，是否会让企业丧失竞争力”这个问题，无论是从经济学的角度还是从常识来看都可以说成“一分价钱一分货”，能力强的CEO获得的待遇肯定要比那些经验、学识、成绩相对较弱的CEO高。如果一家公司为了省眼前的小钱，雇用一名能力不够强的CEO，那么公司利润、股价，甚至公司的生存都会受到威胁。公司的竞争力会因此下降，如果所有公司都这样，那么整个国家的竞争力也会跟着减弱。
但是，以法律或是经济的标准来衡量，有些时候CEO的薪水确实太高了。董事会有可能会被一个能说会道，却没什么能力的CEO欺骗。CEO也会有违法的行径，比如私吞公司资产，或是作出有损公司声誉的举动。董事会在聘请某人作为公司的CEO之前应该进行一些必要的调查，在签订雇用合同的时候写清楚激励方案，并且长期监督CEO的行为。
Q：官方发布的失业率数据是否低估