理公司到国家商标局去查询之后发现，娃哈哈集团公司未经合营公司同意，擅自把商标的许可许可给了大量的公司使用。
宗庆后：我给你说出这几个理由，它就说不上我滥用商标。
宗庆后：第一个，本身你这个合同上签得，写得清清楚楚，你是许可我使用的。
主持人：合同签好了。
宗庆后：第二个，我在用的时候，我都有明确告诉你了，你当时不提出来，你是不是已经默许了？这都明摆着的东西，怎么说你这2005年10月12日自己签的合约你都会忘记了？说从来不知道有这么多非合资公司在使用娃哈哈。
……
其实宗庆后自始至终只犯了一个错误，就是达能用理性的“法律”诉诸公论，他却一直用“情理”还击，逻辑完全偏差了；在用法律还击的场合，应该由专业人士来发言，宗庆后的发言缺乏说服力，甚至损害了他直率的形象。这是一个策略性失误，使得本该说清楚的事情都没有说清楚，非常可惜。
媒体报道宗庆后，说他是一个“强势”的人。当然“强势”只是一个人的个性、风格或者性格而已，没有什么绝对的不好，最终决定员工、生意伙伴、企业精诚合作的原因还是在于分配制度的公平、合理；在部门管理中、在企业的初创阶段，强势而有能力的人，能够保证团队的执行性，可能是一个很好的团队领袖。第一代创业者，绝大多数是他那个圈子里最出类拔萃的人，用勤劳、智慧与志气铸就辉煌。
宗庆后就是这样一个领袖，为人坦荡，做事强势，他的团队执行力强、效率高，几乎是一个奇迹。但是，强势的人往往不会说服别人，在“熟人圈”里有威望，在“生人社会”里则不怎么受欢迎。因为他习惯于做决定，别人就听从；因而强势的人非常不习惯于“说服”别人——强势的人往往“不会说明”或者“不屑争辩”，如果是急躁重感情的强势的人，表达情绪比表达观点要多——非常不会沟通。
在处理达娃之争的舆论时，宗庆后抱怨说自己“进了陷阱”，入了“圈套”，他情绪化地表达一件事情，这不是一个企业家应有的表达方式。在接受采访时，宗庆后把十年中的“恩怨”与“是非”一古脑地和盘托出，但是没有抓住主要的争议，反而直接导致“言多必失”，被不怎么高明的范易谋轻易捉住语病，用一句“这么精明的一个大企业家怎么可能十年一直钻在圈套里”噎住，翻身不得。
斩首行动：目标宗庆后（1）
斯德哥尔摩主战场
2007年5月9日，达能在斯德哥尔摩向娃哈哈及宗庆后提起了仲裁：法律战场正式开打。
根据达能与娃哈哈当年的《合资合同》，中方股东娃哈哈集团对外方股东有如下承诺：不从事任何与合营公司的业务产生竞争的生产或经营活动。合同还规定：双方若发生纠纷不能解决，将以仲裁的方式解决，规定机构为瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院。
在国际贸易、合资等合同中，瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）是非常普遍的选择。斯德哥尔摩商会仲裁院解决国际争议的优势在于其国家的中立地位，特别以解决涉及远东或中国的争议而著称．瑞典作为中立国家与国际社会的协调关系，通过国际公约的裁决效力承认，斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁在多数国家得到认可．
斯德哥尔摩商会仲裁院没有仲裁员名单，当事人可自由指定任何国家，任何身份的人作为仲裁员。通常他们选择自己国家的国民作为仲裁员，不同国家的可各选一名，共同选择第三名仲裁员，组成三人仲裁庭。这样当事人对仲裁在开始就比较符合自己意识，从而为仲裁效力做了保证 。相比那些指定仲裁员的机构，总是有些仲裁员的认可问题．而斯德哥尔摩商会仲裁院在开始就解决了这