而是屈身附贼，汪精卫泪眼里的山影。钱锺书先生曾作《题某氏集》，对汪精卫的诗也有赞意：“扫叶吞花足胜情，钜公难得此才清。”
一
中国人对政治气节看得比女人的贞节还重，中国历史上最为著名的讲究气节的典型，无疑是伯夷和叔齐。司马迁把他们冠于《史记》列传之首：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去。
武王以正义战争胜利者的名义，荣登大朔。“伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。”
但庄子在《让王》篇中，伯夷、叔齐指责周的行为是“推乱以易暴”，因此“天下闇，周德衰，其并乎周以涂吾身也，不如避之，以洁吾行”——周德衰败，与其和周朝相处污染我们的身体，不如躲避，清洁我们的行为。在这里，庄子第一次为我们民族提出“洁”的概念，其实我们可以延伸的是我们不但要有身体的洁，更要有精神的洁。但洁，无论身体和精神都是要有成本的，没有肉末，没有食粮，对出身贵族的肠子来说，采薇而食，面有饥色的日子并不好打发。鲁迅先生在《故事新编。采薇》这篇小说中甚至给伯夷、叔齐列了一个薇菜的食谱：薇汤，薇羹，薇酱，清燉薇，原汤焖薇芽，生晒嫩薇叶……蜀汉谯周在《古史考》中记载了一个伯夷、叔齐饿死的传说：野有妇人谓之曰：“子义不食周粟，此亦周之草木也。”于是饿死。
汪精卫：龙种抑或跳蚤（2）
这确是一个尖锐的问题和洞见。“率土之滨，莫非王土”，水是周朝的，云是周朝的，薇菜也是周朝的草木，你们不食周粟，却食周的草木，性质有何不同？面对这个尖锐的说法，伯夷、叔齐的道德优越感现出了巨大的裂痕，不能两全之下，只好饿死了事。
死前，伯夷、叔齐作了一首歌：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！
其实由庄子提出的“洁”，我们想到历史上人们抨击的不洁的五代十国的冯道，冯道让后人在史书上诟病不已的是他的政治节操。在正统的历史伦理和由儒家建立的社会道德伦理看来，一个有操守的官员，应该有为人与为官的底线，超越底线，就会引起人们鸣鼓攻之，但冯道在乱世里却走马灯似的变换门庭像人尽可夫的*：冯道在唐朝末年投奔军阀刘守业任参军，刘败后投奔河东监军张承业，张承业将他推荐与晋王李克用，任河东节度掌书记。后唐庄宗时升任户部尚书、翰林学士，明宗时出任宰相。后晋高祖和出帝时亦均任宰相。契丹灭晋后，任太傅。后汉时任太师，后周时仍任太师。短短的数十年间，冯道接力一样在后唐、后晋、后汉、后周和契丹五个朝代及十个皇帝——唐庄宗、唐明宗、唐闵帝、唐末帝、晋高祖、晋出帝、汉高祖、汉隐帝、周太祖、周世宗和辽太祖耶律阿保机的政府中出任中枢高官。于是欧阳修在撰《新五代史》时以朱笔点评：“其可谓无廉耻者矣。”薛居正的《旧五代史》虽然对冯道待人接物有古人之风、大臣之体赞赏，但最后还是下了这样的结论：“夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉？”
但冯道这个人让我们跌破眼镜的是，他并非是我们常看到的那些搜刮民脂民膏的一类，冯道“少纯厚，好学能文”，“为人能自刻苦为俭约”。
冯道早年在李克用军中任掌书记，也是文职中的将军军衔，可他却居住在十分简陋、四处冒风的茅屋里，连片席子也没