这个时候，我是不是可以说，丙回收50克黄金，但没有给予甲乙二人对等的商品，让二人没法通过另外一次交易，调动生产员工在新的领域里生产，维持生产员工收入与支出的平衡，就造成甲乙手中出现了无法交易的商品，让这些种类的商品出现了生产相对过剩。这些生产相对过剩商品的结果只有一个：不能为甲乙两人回收到任何投入进去的货币，得尽力避免——减小投入，减小生产的商品数量。这引起的最严重的情况是，因为这些生产员工支付能力减半，其他商品的生产也只能减半，也就说其余99次交易也被迫只能进行50克黄金的商品交易，而这些商品上却还有100克黄金的货币在流动，也就是说，货币贬值了一半，出现了通货膨胀。这些员工肯定不是甲乙双方拥有的所有生产员工，只是其中的一部分而已，但是甲乙为了避免生产相对过剩，其他商品的生产员工就会遇到相同的情况，又有更多的人只能工作半天，收入减半……收入减半的人越来越多，可是为了抑制生产相对过剩，甲乙却只能把自己丢在恶性循环中，减小投入，减小生产的商品数量，又出现生产相对过剩——流动的货币因为数量没有变化就出现通货膨胀了。
丙发现这种情况之后，只好不断地回收货币，可新的生产相对过剩，新的通货膨胀又出现了……最后，甲乙有可能会完全停止生产，货币有可能会被丙全部回收，通货膨胀这才消除。
（2）丙采用上面的货币回收方*引起通货膨胀，非常不可取，那么另一种回收方法又如何？丙先先贷款给甲乙二人，引起通货膨胀之后，再进行修正式回收。
也就是说，丙在甲乙贷款100克黄金后，才开始回收。甲乙今天利用生产相对过剩的房产抵押贷款，得到了100克黄金，不管两人怎么处理这个钱，两人拥有的货币还是变成200克黄金了，明天，丙发现了通货膨胀，立刻限制两人只能使用存放在自己这里的100克黄金，多出来的100克黄金收回来，甲乙进行交易时就又只有100克黄金了。这种货币回收，看上去似乎就很正确。
今天，甲乙手中的货币有200克黄金，不拿出来使用那是不可能的，投入到交易中，是不是说，甲乙的生产员工的工资就要翻倍？
A、我先假设会翻倍，如果是投入到一个商品的交易中，那么生产这个商品的生产员工对其他99次交易的商品的购买力变大，因为价值规律，这些商品也就应该涨价，也就是说这种通货膨胀会平均扩散到其他商品上去，投入几种商品的交易、全部的交易，结果差不多；或者甲乙用来开辟新的交易领域（不动用其他商品生产上的生产员工根本就不可能，有人来做这个事，这只是一个空壳而已）——为了不复杂问题，这些生产员工的待遇在明天，非常配合地恢复到昨天的状态。丙从甲乙手中拿走了多余的，约为100克黄金的货币，甲乙两个人立即把房产以外的所有商品的价格恢复到昨天的状态，这些商品的交易并没有受影响，所以，当这100克黄金回收以后，这些地方的通货膨胀被甲乙丙三方消除了。
可是生产相对过剩的商品依旧存在，还将因为生产力的不变继续多下去，甲乙为了处理这些房产，只好想办法减少生产数量。使用生产房产一半的人工和一半的资金，利用生产相对过剩的房产开辟新的交易领域，这样应该可以恢复平衡状态。
除去开辟交易新领域外，就是让生产员工只工作半天，拿一天的待遇（注意：这里是“一天的待遇”），当这些过剩的房产到了使用期限之后就会自动消失，还剩下的半天工作时间，怎么办？不管这些生产员工是所有商品的生产员工，还只是房产这里的，其他商品的生产员工肯定就不愿意了，要获得相同的待遇，或者跑来竞争职位，而这里的生产员工也会利用剩下的空闲时间，到别处去竞争工作……