ㄊ窍任��侵贫ǔ雒魅返闹贫确ü妫�娑ê贸枷碌乃�兄霸穑�缓笠乐贫壤炊酱佟⒑瞬椤Ｉ眺币菜担骸懊髦鞑焕母还笃涑肌！背济褚�氲玫礁还螅�匦胍栏�街�ɑ竦谩Ｈ绻�顺家蛭��鳌胺戏ㄗ魉健保�嬉飧�杷�蔷袈蝗缓蟛疟硐种页希�庵种页鲜切槲焙陀泻Φ摹Ｋ�运怠爸沃魑拗页迹�雀肝扌⒆印！�
法家在吏治方面还主张不尚贤，《韩非子&；#8226；忠孝》篇说过一段大意如下的话：臣子侍奉君主，儿子侍奉父亲，妻子侍奉丈夫。顺从这三者，天下就治；违背这三者，天下就乱。这是天下永恒不变的原则。圣明的君主虽然使用贤臣但不改变上述原则，这样即使是君主的德才不好，臣下也不敢侵犯他。现在尊崇贤人、任用智者而不按照常道办事，是倒行逆施的原则，而天下的人却常常认为是正确的治国方法。所以，田氏在齐国篡夺了吕氏的政权，戴氏在宋国篡夺了子氏的政权。这些都是贤能而且有智慧的人，难道能说他们愚蠢而且不贤明么？像这样废掉常道来尊崇贤人，国家就混乱；抛弃法度而任用智者，君主就危险。所以说：要尊奉法制而不要崇尚贤能。法家认为治理国家要靠规则，法度，而不是那些被人们认为是有道德，有能力的人。法家认为“尚贤”和倡导“忠”一样，是和“法治”不相容的。“法治”要求“事断于法”，一切都按法定的职责来“循名责实”，现在你却宣称要用一个纯道德的抽象范畴作为衡量官吏优劣的标准，这无疑是由客观公正走向主观随意，由“法治”走向“人治”或“身治”。而“人治”比无“法”更糟糕。因为一个人臣是否是守法的官吏，依据人臣本人的言词或君主的主观判断都是靠不住的，而只能根据他的行为。就我看来，法家提倡的不尚贤、不尚忠不是不任用忠臣、贤人。而是根据当时的社会风气来说的，人们都认为忠臣、贤人可以将国家治理得很好，比如管仲，春秋五霸之一的齐桓公可以说是一个甩手掌柜，国家政事全部委托给管仲，自己则吃喝玩乐。国家在管仲的治理下非常强大，称雄一时。后人提起这件事都认为齐桓公找到了一个忠臣、贤人来治理国家。后来的诸葛亮也常自比为管仲，而诸葛亮本人就是历史上有名的忠臣、贤人，这个我就不说了。法家的意思是要把忠臣、贤人也要置于法律的管制之下，不能因为君主和人们认为是忠臣、贤人的人就给予超越法律的权利，因为主观的判断是有错误的，要依据法律的规定对每一个官吏进行考核，有功的赏，有错的罚。而不管他是人们或者君主本身喜欢或者不喜欢的人。这一点与儒家极力推崇使用那些贤人忠臣来治理国家是正好相反的。
法家强调法治，同时还强调“术”。什么是“术”？用现在的话说就是权谋之术。有个故事：韩昭侯曾派巡骑巡视县城，发现南门之外有头小黄牛在路边田头吃禾苗。韩昭侯叫巡骑不要把这件事讲出去，然后下令责备官吏失职，并让他们上报县城三乡牛马吃禾苗的情况，谎报数目将加倍处罚。官吏们报上来数目，但漏掉了南门外小黄牛吃禾苗一事。韩昭侯便说数目不对，让官吏们核查。结果，官吏们既弄清了南门外小黄牛吃禾苗的事，更对韩昭侯的明察秋毫感到神奇，个个提心吊胆，不敢再说一句假话了。
还有“势”，什么是“势”，就是政治权利。《慎子&；#8226；威德》说：在社会上贤德的人会屈服于无德无才的人，而无德无才的人也能制服有贤德的人，这都因为权势轻重和地位的尊卑不同。如果让尧做个平常百姓，恐怕他连自己的邻居也指挥不动；而等他做了君王，就能做到令行禁止。由此可见，贤德是无法让不肖屈服的，而权势却足以让贤德的人俯首贴耳。法家说这个是针对儒家的贤人至上的学说的，指出没有政治权利，再贤德的人也是无用的。 最好的txt下载网
中国哲学的百家争鸣春秋战国（