的情况时说：“在臣等共同看视下，由乾清门侍卫轮换而行，将徐元梦着实杖笞三十板。”《满文朱批奏折》胤祉等奏，康熙四十六年二月初五日，《满文朱批奏折》胤祉等奏，康熙四十六年二月十一日。前面在瀛台，康熙已经公开当着皇子的面打了这位老师一顿，而且还牵扯到老师的父母。这次又因为所谓的皇子的学习问题再次大打出手。且不论皇子学习不好是否应该由徐元梦负有全部责任，单就康熙的这种粗暴、□的处理方式就不是他自己一贯标榜的“宽大”思想所及。从皇三子胤祉等人的汇报看，他们几个皇子不仅完全按照康熙的意志办理，而且还颇为卖力，“由乾清门侍卫轮换而行，将徐元梦着实杖笞三十板。”大抵是乾清门的侍卫打人打得累了，还要轮番上阵，一个“着实”已经将打徐元梦的惨烈说得一清二楚。
我们都知道，中华民族自古就有“尊师重教”的良好传统，即便是“贵为”帝王也要对老师加以尊敬。明太祖朱元璋的皇后马氏（著名的大脚皇后）就对朱元璋说过：“民家为子弟延师，尚以礼全终始，况天子乎？”明确表达了对于老师，即便是帝王家也要予以尊重。清朝处处摆出一副比明朝高明的样子，清康熙二十三年，康熙本人亲自到曲阜拜谒孔子，还行了三拜九叩的大礼。历朝历代的“尊孔”虽然主题是利用儒家思想麻痹劳动人民进行意识形态的全面控制，可也不排除有着一定的“尊师”的意义在里面。可是，康熙叩头给孔子在前，责打皇子的老师于后，这种挂“羊头”，卖“狗肉”的行为实在为人所不齿。然而，令人备感滑稽的是，就在胤礽二次被废时，康熙指责胤礽的罪状中居然有这么一条：“在朕前背立，以手指伊（指徐元梦），詈及父母，推入河内，复引出殴打。”《康熙起居注》第三册，第2483页。可见，胤礽对于乃师真是老实不客气，一面大骂老师的父母，想来一定难听得很，一面又把老师推入河中，捞出来以后还接着打。【对这段很无语，不知道还能不能查到资料……】
如果单纯看待胤礽的这段丑陋的行径，人们应该确信这是一个“不仁”的储君，可我们联系到以前康熙对徐元梦的种种丑态，也就应该知道胤礽的此类做法乃是见怪不怪，像康熙指责胤礽对于乃弟皇十八子胤校�牟⊥茨�还匦模�导噬峡滴醵运�约旱那椎艿芄�淄醭Ｄ�牟」示拖缘糜行┎淮笤谝猓�绻�龃死纯猎鹭返i，那么，康熙又当负有什么样的责任呢？所谓有其父必有其子，俗话说：“养不教，父之过。”胤礽的“不仁”、暴戾的精神与动力的来源在哪里呢？就在他的父亲、号称“圣主”的康熙身上，《清史稿》吹捧康熙“名曰守成、实同开创”，如果就殴打老师这点来说，康熙的确是“实同开创”。而且，开创得别开生面。【话说，某唐当初就是看了这段之后对康老爷子的印象分直线下降。不过，也可能帝王者都是如此……】
至于说道胤礽“荒淫无度”，本身缺乏足够的证据不说，就作为父亲兼政治导师的康熙来说，也不是一个什么好榜样。康熙虽然表面上强调“清心寡欲”，可他一直没有放弃采选美女充实后宫，而且这种事到了他的晚年仍旧乐此不疲。因为康熙的这个“爱好”，他的诸多皇子们也起而效法，像为人素有“贤名”的皇八子胤禩就曾经要曹寅（曹雪芹的祖父）给他提供数名苏州的女子。【居然是八八而不是九九？汗！】
综上所述，胤礽的“不孝”、“不仁”确有其事，可也不无夸大之嫌，胤礽“不仁”的总根子也不在胤礽身上，而是因为康熙自身榜样力量不够或者疏于教导所致，再者，胤礽身上的这些个毛病其他皇子同样具备，如果以此作为废除胤礽的根据，那么其他皇子在同样的根据下也一样没有即立的资格。
由此可见，胤礽太子地位的丢失并不是完全因为所谓的“不孝”、“不仁”，更不是什么“听信匪人”，其