（2）日蚀多矣：据记载，春秋二百四十二年中，发生过日食三十七次。
（3）经：指《春秋》。
（4）根据文意，疑“说”上脱一“或”字。下文有“或说日食者月掩之也”，文例相同，可证。
（5）乘凌：欺凌，欺压。
（6）根据文意，疑“月”上夺一“非”字。
（7）如：句子难通，疑是“知”字形近而误。
【译文】
儒者说：“日食是月亮侵蚀了太阳。”他们经常在月末和月初看见日食，因为月末和月初月亮与太阳重合，所以月亮能侵蚀太阳。春秋的时候，日食多。《春秋》经上说：“某月初一，太阳被侵蚀了。”太阳被侵蚀，未必是月亮侵蚀的。因为知道是被月亮侵蚀的，为什么回避不提月亮呢？有人说：“日食这种变异，是阳气弱阴气强的缘故。”世上的人和动物，力量强大的，才能欺压弱小的。考察月亮月末的光已经用尽，初一也跟用尽差不多，微弱得很，怎么能胜过太阳呢？其实，日食与月食一样。太阳被侵蚀就说是月亮侵蚀的，那么月亮又是被谁侵蚀的呢？可见没有谁侵蚀月亮，而是月亮自己残缺的。用月亮的情况来判断太阳的情况，也就知道日食时，阳光是太阳自己减弱的。大约四十一二个月，有一次日食；一百八十天，有一次月蚀。日食月食都有一定时间，违背时间就是变异，至于发生变异，也是气自然而然形成的。日食的时间总在月末和月初，又是月亮造成的吗？太阳应当是圆的满的，把亏损作为变异，就一定认为有侵蚀它的，那么山摇地动，侵蚀者是谁呢？
【原文】
32·19或说：“日食者，月掩之也。日在上，月在下，障于日之形也（1）。日月合相袭，月在上，日在下者，不能掩日；日在上，月在日下（2），障于日（3），月光掩日光（4），故谓之食也。障于月也，若阴云蔽日月不见矣。其端合者（5），相食是也。其合相当如袭辟者（6），日既是也。”日月合于晦朔，天之常也。日食，月掩日光，非也。何以验之？使日月合，月掩日光，其初食崖当与旦复时易处（7）。假令日在东，月在西，月之行疾，东及日，掩日崖，须臾过日而东，西崖初掩之处光当复，东崖未掩者当复食。今察日之食，西崖光缺，其复也；西崖光复，过掩东崖复西崖，谓之合袭相掩障，如何？
【注释】
（1）日：疑“月”形近而误。上文言“日食者，月掩之也”，下文言“月光掩日光”，可一证。又言“障于月也，若阴云蔽日月不见矣”，正作“障于月”，可二证。
（2）日：疑衍文。上有“月在下”，可证。
（3）日：根据文意，疑“月”之误。校证见上注（1）。
（4）光：疑衍文。下文言“日食，月掩日光，非也”，又言“使日月合，月掩日光”，均无“光”字，可证。
（5）端：正。
（6）辟：通“璧”。
（7）崖：边。旦：根据文意，疑“且”字形近而误。易处：交换位置。
【译文】
有人说：“日食是月亮遮盖了太阳。太阳在上面，月亮在下面，太阳被月亮遮住了形体。日月合在一起，互相重迭，月亮在上面，太阳在下面，无法遮住太阳；太阳在上面，月亮在下面，太阳被月亮遮住了，月亮也遮住了阳光，所以称作“食”。太阳遮住月亮，就像阴云遮蔽了日月看不见一样。太阳和月亮正好相合，相互重迭。要是太阳和月亮合在一起相当于两块玉璧重迭，就是日全食了。日月月末月初重合在一起，是天常有的。日食是月亮遮住阳光，不对。用什么来验证呢？假使日月重合在一起，月亮遮住了阳光，那么开始被侵蚀的那边应当跟将要恢复的地方不同。假使太阳在东面，月