说过，我说的是沈从文。这使曾经如此“口述过”的人都有了编故事之嫌。
为了做好这个研究，我专门发电子邮件，请我的日本友人冈田祥子女士向舒乙在“口述”中提到的藤井荣三郎求证，您是不是1978年跟舒先生那么说过？很快，2005年5月29日，藤井先生给冈田女士写了回信。热心肠的冈田女士收到信以后，便用国际特快邮寄给我。我又请同事李家平先生将此日文信翻译成中文，终于见到了这位极其重要的“口述者”的“证词”。我摘出几句跟这个事实有关的话。我们看这个人的记忆：（信中划着重线部分，为藤井先生所加。）：
冈田祥子先生
关于您所询问的事情，我向您说说我的记忆，要把事情的时间性搞清楚，还得参照我的经历来讲。
从《日本文艺杂志》上见到原本考虑授予老舍的诺贝尔文学奖可惜又失去的消息，并把这些告诉舒乙先生和老舍夫人的，确实是我。当时他们听了也感到吃惊，我想这些您也许不清楚。可是，时间上并非“1978年或79年”，而是1981年4月。（从时间上我们知道了，这个是春秋时候的孟姜女的原型）我清楚地记得那是我第一次访问北京的时候。拜访舒家，是在滞留北京的那几日，……在同（舒乙、胡絜青）两位畅谈中，我记得向他们说起，（我们看，口述史和历史的书写，都牵扯到人们的记忆。而这个记忆是常常出错误、出偏差的吧？或者说，我们现在向人们描述几十年前经历的事情的时候，有没有可能考虑到当年的某种角色不光彩，或者考虑到我要为当时的某件事情做一些修正，做一些遮掩，把记忆改编了？）“日本文艺杂志载，日本国际笔会的一位作家谈到，川端康成获奖后，他从瑞典大使馆的朋友的电话里得知，原本获奖者是考虑到老舍先生的，可是因为文革，对中国的印象很差，加之老舍本人已经去世，于是该奖授予了川端。这个笔会的人说，川端先生是非常杰出的作家，但作为人道主义的受奖者来说，还是老舍先生更为合适。”
他提到的是什么啊？是他听朋友在电话里跟他说的。我们看，层累的这种叠加的说法，经过了歌手的几次传唱之后，已经变成了真实的史实传唱出来，并把这个史实传唱成为神话。而我们大家在听到这个神话的时候，很多人是愿意相信它的。我们的世界观经过很长时间，好像已经形成了这样的一种固化的东西，愿意相信神话，不愿意怀疑神话，更不愿意打破神话。
他下面还有一句话讲到这个，他说：
但是，不管怎样，关于老舍和诺贝尔奖的文章曾刊载于《文艺杂志》上，这件事情是不会错的。
你看，日本人肯定了自己的这个记忆。他曾经向舒乙先生说过的这件事情——我们注意是他记忆中的这件事情，而不是舒乙先生传出去的那件事情——是不会错的。然后舒先生在跟外界说的时候，也说，在他记忆当中，这个日本人曾经告诉过他这件事情，是不会错的。问题出在哪儿了呢？出在两个人的记忆上！日本人的记忆和舒先生的记忆出现了落差。而这两个记忆的问题，带给了我们对于这段历史在认识上的不同。
我想一定是写完信的藤井先生尚觉言有未尽，特意又补上一段“附记”：
我向舒乙先生说“这件事，在日本老舍研究会大家都知道。”，当然不是在1981年我们初次见面时说的，应是两年后在名古屋老舍研究会成立，我出任关西地区常任委员的时候。（你看，他并没有说他自己是老舍研究会的前会长，而是关西老舍研究会的一名委员）而1981年我是不可能这么说的。从那以后又经过了几年，在老舍研究会的闲聊中，也曾和几个人提起前述那本杂志，谈过老舍和诺奖的事情。也许您知道，我是惦记着这桩事的。总之，真想找到那篇文章！
又往前