业领导的私人金库。最终，韩国的金融体制出现了非常荒唐的局面：企业约束金融机构，而不是金融机构约束企业。
韩国政府和银行对金融体制监管不力，那么，企业是否有可能实现自身的金融监管呢？在韩国经济发展的初期，韩国新兴的大企业确实对自身的金融状况非常当心，企业内部的金融监管措施也比较健全。
在1987年以后，韩国政府采取了一系列改革措施，放松对经济的控制。首先，韩国政府不再提出新的工业政策和发展目标。不再对某些特定的行业给予特殊照顾。在很长时期内，韩国政府曾经严格规定，某些行业必须得到政府的特许之后才可以进入。韩国政府在1987年以后就取消了这些约束，企业可以根据自己的情况选择进入任何行业。在其他国家几乎是天经地义的事情，到了韩国就有了麻烦。在这个时候，韩国财阀的领导权已经传到家族第二代或第三代身上。这些继承人才能平庸，往往眼高手低，好高骛远，管理企业的能力和决策能力远远不如他们的前辈。
想到这里张子剑嘴角微微的带着一丝坏笑，那位朴大志不久像报道说道，眼高手低，只会玩乐享受，好高鹜远，根本不懂管理，到时候要报仇，也不是不可能。
有些大少们他们盲目追求高科技和高资本投入的资本密集型产业。由于决策错误而导致过度投资和投资失败的案例层出不穷。其次，韩国政府宣布不再监控大型企业的产出和投资。这一决定进一步助长了财阀的过度投资。结果，由于财阀的连续亏损在金融系统中迅速累积起巨额坏帐。韩国政府不再直接命令资不抵债的企业破产。企业的破产程序将服从法院的裁决。在五至十年间，破产企业的债务都作为不良贷款对待。银行根本就不知道应当如何应付财阀破产。
到了90年代中期，许多财阀在资本市场上陆续上市。虽然在名义上财阀只控制少量股份，但是，财阀首脑通过在企业成员间的复杂的循环投资，在实际上控制了整个企业。财阀的企业家族就象圈钱一样，拿全体股东的资金来追求自己的利益。股份化之后，财阀的过度投资变本加利，越演越烈。
毫无疑问，放松对企业的干预和控制是正确的。但是，实现这一点的条件是需要有健全的市场竞争机制。在政府放松管制之后，由市场来制约企业的投资行为。在韩国内部几乎没有任何对财阀有效的市场约束。放松政府的管制以后，财阀几乎可以为所欲为，必然会加剧它们过度投资和借款的趋势，从而把韩国日益推向金融危机的边缘。
实际上，由于韩国银行的金融监管机制极不健全，政府和企业在金融监管体制中占有主导地位。那么，由谁来监督政府和企业呢？政府和企业都有各自的利益取向，无论如何，稳定国家金融秩序不会成为他们的主要目标。政府官员希望保住官位，并且得到晋升。财阀追求高额利润，希望得到更多贷款，高速扩张。他们都赞成必要的金融秩序，但是都希望管住别人而对自己网开一面。在经济自由化的过程中放松了对金融部门的监管，为韩国的金融体系埋下了祸根。
说到底，金融危机就是银行丧失了资金流动性。银行内部的不良贷款再高，只要存贷基本均衡，就不会有支付危机。也就是说，不良贷款本身是不可能直接导致金融危机的。只有在短期内出现大量资金外流，才能使得银行陷入无法支付的困境。在一般情况下，国内资金的流动比较容易预测，其规模也有限。从97年以来的各次金融危机都是和国际间的资金流动密切相关。对外开放了资本市场之后，资金大进大出，增加了资金的流动性和不可预测性。倘若一个国家的金融体制暴露在国际资本市场上，那么就很有可能招致短期外资的攻击。这些攻击是否会造成灾难则要看这个国家的金融体制是否健康，是否具有抵抗能力。不良贷款、过度投资带来