生！你若在什么场合张扬这件事，我就在什么场合将你的译文公开。你不外扬，我也不外扬。”
小范认为；这是企图用译稿质量堵住她的嘴。
那么，译稿的质量到底怎样呢？老师说，那是“一团废纸”。但当有关人员将译稿作鉴定时发现：全书二十万字，除十一页为他人所加的外，其余文字均出自小范和小刘的译稿，修改的地方很少。他们的译文质量达到了出版水平。
真正的译者被剥夺了署名权，而老师的儿子的名字却莫名其妙地印在书上，这岂不是咄咄怪事？老师对此解释说：“之所以把儿子的化名署在书上，是因为儿子把书中的程序几乎在计算机上调整了一遍。”
那么，为什么不署译者的名字？
老师反问道：“老师怎么能与学生一道署名？他们是我的学生，帮个忙有什么？”
这种解释真够荒唐的。既然老子与儿子可以齐名，老师与学生为什么就不能共享？看来不仅仅是等级观念在作崇。不过，这种等级观念仍然在被用来作为一种借口。
老师欺负学生，大作者欺负小作者，强者欺负弱者，这在著作权上是常见的。
中国美术界一桩曲折离奇、引起轰动的著作权官司，是在两位画家与一幅名画之间展开的。围绕这幅名画著作权的归属，双方在法庭上几番舌战。
年轻画家倪冰说：是我自己画的。
老画家李某也说：是我自己画的。
这幅画既不是合作作品，也不是仿造作品。这就是说，它肯定是两位画家中的一位所画；也就是说，两位画家中必有一个是贼。
究竟双方哪一个是贼呢？人们实在不情愿去怀疑老画家李某，因为无论是绘画经历还是艺术造诣，他都比倪冰名气大得多。人们有理由怀疑倪冰，因为他年轻，名气小，但是，他却掌握着铁一般的证据。
这件用绢布绘制的巨幅画作价值百万美元。无论其艺术价值还是经济价值，都值得两个人到法庭上一搏。
倪冰：这幅画是我自己独立创作的。我给它起的名字是：《群仙祝寿图》。我画好后委托李某去装裱代卖，谁想到……
李某：这幅画叫《中华神圣图》。它是我花十年时间苦心经营才创作出来的。
这桩官司的承办人一开始不知如何鉴别。他面对的是两个画家，是两个信誓旦旦的画家，同时又是两个名气大小不同、资历深浅不同的画家。两个画家都能提供出有利于自己的证据以及不利于对方的相反证据。如何查证，是一件叫人费心的事。承办人的查证首先从画布的大小开始。
强者与弱者（4）
他把两位画家安排在不同地方，问同一个问题：作画用的绢布有多长？
倪冰：长三十二米。
李某：（犹豫了半天）三十三点二五米。
承办人量了量绢布。倪冰的回答分毫不差。李某看似说的具体，却多说了一点二五米。
承办人接着仔细观察画布，发现它是由两块绢布连接而成的，于是开始了第二项查证。
问：两块绢布，哪块长，哪块短？长的在前面；还是短在前面？
倪冰：短的在前面，长的在后面。短的十二米，长的二十米。
李某：长的在前面，短的在后面，长的十八米，短的十五点二五米。
承办人听了双方的回答，对倪冰说：“你回答的很正确。”对李某说：“既然是你的画，你应当说准确呀，怎么总说错呢！”
承办人随后走访了一些美术鉴定专家。专家们讲了一个情况：两块绢布中间连接的地方绘画很不容易，画家们画到此处都很小心，以避免露出破绽，这需要有较深的绘画功夫。画家对连接处的绘画内容应当印象最深。