委屈的跟注倒也不失为一个选择，虽然方晓翎基本上已经套池了。但她没有任何牌力，如果河牌没成牌，她仍然可以保留160多万翻本的资金。相反，如果她河牌击中，Newhouse只要不是在诈唬，就一定得支付给她。这是好处，但这样河牌诈唬的权利就完全落到Newhouse手里了。
盖牌极其难以接受，方晓翎的强听牌有着很好的彩池比例。但盖牌可以让她多保留几十万筹码，在此后的全下阶段能够选择更强的范围来做最后一搏。这将极大的影响她全下的胜率，所以盖牌绝不是轻易能放弃的选项。
但方晓翎心有不甘，她仍认为Newhouse的打法不像有set，他的范围应该就和自己扮演的差不多：击中顺子、听牌或一对。如果他只有一对，那应该比顶对还差一些，例如有一张10或99、88等。因为如果Newhouse持有一张J，那他的策略应该和翻牌一样，跟注以控制彩池。很难想象他会拿着个顶对在这种牌面加注自找麻烦。方晓翎最希望Newhouse就是有一对，他一定也猜到了方晓翎下注的目的，他不甘心被动跟注，所以加注诈唬。
这会不会是自己一厢情愿呢？假设自己是Newhouse，拿着QT这样的牌会怎么打？
首先，JC过牌等于放弃，如果方晓翎也过牌，那么我可以下一个小注投石问路。麻烦的是方晓翎下注了，她会是什么牌呢？她一直打得很谨慎，在三人彩池中不可能做一个纯粹的诈唬。顺子？同花听牌？还是一张J？无论是什么牌，我现在跟注都会非常难受。因为到了河牌有太多的牌我不愿意看见，而即使来一张白板，她再下100万左右，我也难以承受。伤脑筋的是，以她的形象而言，我必须苦思冥想于她究竟是老实打牌还是利用形象诈唬。
我来个最小加注如何？看起来这个主意比跟注和盖牌要好些，我可以在河牌上将主动权拿回来。要是方晓翎是顺子，她会在危险的牌面上全下，那我可以安心盖牌。她是一张J或同花听牌呢，河牌假如她没听到同花或仍然是个顶对，她也很可能过牌，这样我可以控制彩池摊牌。我付出了更少的代价，而且不必担心河牌承受考验。唯一需要担心的是，她会不会利用听牌全下诈唬。但她一直以来打得比较直接，恐怕不会冒着出局的危险来诈唬。
这实在是个不错的方案，要是方晓翎处于Newhouse的位置，多数会这样打。他是对子和顺子的机会比听牌要大，如果Newhouse是听牌，他全下半诈唬会更好。如果方晓翎想的没错，现在全下就是个虽然冒险但EV最大的打法！虽然Newhouse只需要支付160多万到一个600多万的彩池中，但他必须考虑剩余筹码量的问题。如果Newhouse跟注全下输掉，他将只剩下200万，而盖牌可以让他剩余360万，这是个不容忽视的差距。方晓翎认为Newhouse会盖掉中对子，听牌却很可能跟注全下。后者让方晓翎处于不利的胜率，例如Ax梅花，KQ等，但她的补牌依然不少。即使Newhouse已经击中了顺子，只要不是梅花89，方晓翎还有抽同花的机会。和全下带来的额外胜率相比，她现在跟注和盖牌所保留的一把全下机会不能相提并论。
可是，如果Newhouse跟注并获胜，方晓翎的主赛事生涯就宣告结束了！想到这个，方晓翎一阵心悸。她才刚刚获得了女子组冠军这个无冕的头衔，这就要紧随着Jackie出局了么？她排第30名，一个相当不错的名次，可这样的巧合难道不会让人嘲笑女牌手的表现吗？方晓翎有点想打退堂鼓了，也许听从邓肯的话才是对的，在转牌过牌跟注，河牌有则进无则退，这样至少可以安全的保护她的筹码。
但如果这时候退缩，岂不是完全放弃了技术取胜，而将打入决赛桌的希望