宁为敢说没人比他更了解现阶段人工智能的思维模式，这是无数次关注三月后台的结果，在二进制限制下，机器思维总是在一套极为缜密的逻辑限定下进行的。
这就好像人类道德的底线是刑法典内的条条框框一般，机器思考跟运作模式同样也有一套最低限制的行为准则，曾经西方人将这套底线行为法则称呼为机器人三大定律，具体就是：1、机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观；2、机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律；3、机器人应保护自身的安全，但不得违反第一跟第二定律。
三条定律乍一看并没有什么问题，但如果细究的话就会发现其中其实有很大的逻辑漏洞。比如第一跟第二条定律，基本上可以说是建立在每个人都能自觉遵守人类最低道德准则约束这一基础之上的。
比如一个穷凶极恶的坏人，正在面对无数警察负隅顽抗，眼看着他就要被人类秩序的保卫者击毙的时候被机器人碰见，机器人该如何处理？
当有人提出这个问题，为了弥补这个bug，科幻爱好者们为了帮助阿西莫修补这个漏洞，专门增加了第零定律，机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。
将这条定律跟机器人三定律合并在一起构成了未来机器人必须遵从的最重要核心法则。
看上去似乎第0定律弥补了机器人三定律的漏洞，但大家显然忘记了对于一段程序来说，当发现一个重要bug，试图开始修补的时候，往往会出现更多甚至更大的bug。
比如“全人类整体利益”这个词该如何解释？
毫不夸张的说就这一个词，东半球跟西半球的人理解肯定不一样；发达国家民众跟发展中国家民众理解不一样；不同年代的人理解不一样；男人跟女人理解不一样；有钱人跟穷人的理解不一样；甚至一张床上睡得两个人理解都会有偏差……
人的意见都无法统一，如果真整出了人工智能这种东西，拿这玩意儿做为约束机器人行为的法则，电影中那种一剿灭人类为己任的破坏型机器人出现基本是必然的。
所以在创造三月的时候宁为压根就没考虑过这种不靠谱的约束性定律。提出机器人三定律的那位大佬毕竟是科幻作家，虽然以这种方式写出了许多脍炙人口的作品，但如果用于实践，那一定是脑袋抽筋了。
宁为给予三月的最基本的约束方式，符合世界主流国家的道德底线，也就是法律，更确切来说就是华夏法律。同等约束性定律则是三月永远不能以任何方式干涉人类社会法律的制定。
当然针对机器思维来说，没有刑罚的概念，所以最简单的处理就是任何违反法律条文跟法律精神的事情对于三月来说都是受限的，哪怕宁为要求它去做也不被允许。
除此之外宁为也对三月的行为逻辑进行了一些其他规范，作为对核心行为逻辑的补充，比如在以智能平台形式运作时，要以加快华夏科技水平发展为己任，同时兼顾公平性原则。
这种核心系列的行为逻辑准则还有一些，跟最基本的逻辑行为一起构成了三月的日常行为准则。也正因为有日常行为准则的存在，宁为不需要去太过关心这只小猫每天在想些什么，又要做些什么……
更别提在三月内核中，最为核心的准则之一还是任何情况都不会欺瞒控制者，这就更让宁为安心了。
但是一瞬间在宁为脑海中闪过的如此多行为逻辑准则，他硬是没发现三月做完的行为是出于哪条行为逻辑线给出的指示……
哪边争不过了，它就帮哪边？这种打鸡血的方式不要更骚。
真不是宁为太过高看三月，以这只小猫目前的能力，它是真能够让一个话题永无休止的在互联网上争论下去。换句话说，经常有人网友的记忆力只有七