mp；#8226；雨果可能得到它，等等。这时，文学好像完全被规定、安排在一种等级制度中。”
“我认为，我们周围的多数人对荣誉勋位、诺贝尔奖和类似的东西评价过于高了，而事实上这些奖不说明任何东西。它们仅仅符合于等级制度所给出的一种区别，但这不是一种真实的存在，是抽象的存在，是我们只知其然而不真正知其所以然的存在。”
“不接受官方的任何荣誉”
“不愿被改造成体制中人”
“如果我接受了诺贝尔奖，或许就给收买了”。
“我发表了《词语》，他们认为它值得一看，一年后就给了我诺贝尔奖。对他们来说，这就给了我的作品一种新的价值。但人们本该在一年前就得出这种结论。在我还没有发表这本书时，我的价值就要小些吗？这真是一种荒谬的看法。按一种等级制度的次序来安排文学的整个观念是一种反对文学的思想。另一方面，它又完全适合于想把一切都变成自己体系一部分的资产阶级社会。等级制度毁灭人们的个人价值。超出或低于这种个人价值都是荒谬的。这是我拒绝诺贝尔奖的原因，因为我一点也不希望──例如──被看成是跟海明威名次相当。我非常喜欢海明威，我个人也认识他，我在古巴同他见过面。但我完全没有想过我跟他名次相当或在对他的关系中应该排在何种名次上。这种想法我认为是幼稚的甚至是愚蠢的。”。 最好的txt下载网
被背叛的诺贝尔遗嘱
被背叛的诺贝尔遗嘱
如果诺贝尔奖错过了所有的法国新小说派大作家和所有的法国新寓言派大作家，那诺贝尔奖评奖委员会真有眼不识泰山了。当然他们没有。但是如果诺贝尔奖错过了法国新小说派中最具代表性的大作家和法国新寓言派中最具代表性的大作家呢，那诺贝尔奖评奖委员会算不算是有眼不识泰山呢？
我们发现一个问题。这个问题是：诺贝尔评奖委员会授予作家诺贝尔文学奖的依据真的只是作家的作品吗？
如果是，那么，为什么同样是法国新小说派大作家的杜拉斯、佩雷克和罗伯&；#8226；葛利叶就不能获得诺贝尔文学奖呢？他们比克洛德&；#8226；西蒙要逊色很多？为什么同样是法国新寓言派大作家的格拉克、米歇尔&；#8226；图尔尼埃和莫迪亚诺就不能获得诺贝尔文学奖呢？他们比让…勒&；#8226；克莱齐奥要逊色很多？事实上，就象克洛德&；#8226；西蒙并非法国新小说派中最具代表性的大作家一样，让…勒&；#8226；克莱齐奥亦非法国新寓言派中最具代表性的大作家。这两位诺贝尔文学奖的获得者并非两个文学流派的开创者，是其他的几位大作家提升了一代人的阅读审美能力，并让新小说和新寓言获得了公众的认可。如果诺贝尔评奖委员会授予作家诺贝尔文学奖的依据真的只是作家的作品的话，那他们就不会错过罗伯&；#8226；葛利叶和米歇尔&；#8226；图尔尼埃等人了。
事实上，在那些所谓的法国新小说派和法国新寓言派刚刚出头的时候，诺贝尔奖评奖委员会是瞧不上他们的。一直到法国新小说派和法国新寓言派已经成其大势，获得了整个世界的认可的时候，诺贝尔奖评奖委员会才发现一个让他们自身感到尴尬的现状。即，假如他们还不抓住个把法国新小说派和法国新寓言派的代表作家的话，诺贝尔文学奖的权威性就要从此失去了。
这个，就是诺贝尔奖的真相。他们常常不根据作品本身来评判作品。在这个真相中，体现出一种诺贝尔奖对于世情的追逐心态，这心态令人厌恶。他们总是回过头来发现一些他们不该遗漏的作家和作品，并企图掩盖、弥补他们的过失。但那已经是不可能的了。