，他们说是这样的啦。”闵部长看到材料后，有些尴尬。
“这里还讲让了我回来上班，我不知道要求了多少次，都遭到了拒绝，在学校将近二十来天，夏振川都不肯跟我安排工作，叫我回去等。”我指着材料内容质问。
“哪有那么容易想走就走，想来就来哩，这里都是这样的啦。你这次的材料，不是由上面发文件下来，我们也不会管。”闵一语道破天机。
在这时，我才算完全明白了“反馈”材料是怎么一回事，当即表示：“既然材料上已有公章，应该是有效证据，现在只有到法院提起诉讼，对簿公堂了。这里所涉及到的被告我只有写上江建林、刘焕宇和夏振川了。”
“江建林已不是厂长，他调到江铃汽车集团公司做调研员了，江拖现已被江铃租赁经营，厂里的法人代表现在是唐方明。”闵告诉我。
四月十一日，在我的要求下，市机械局骆主任帮我在“反馈”材料的复印件上注明了给我的日期，加盖了局信访办的公章，因为江拖在材料上的落款日期是二○○○年一月二十七日。
我开始考虑下一步该如何做了。仔细审视了“反馈”材料的内容，尽管其遮遮掩掩，却是漏洞百出。我决定把这些情况先向市政府信访办公室汇报，在材料中我这样写道：
南昌市人民政府信访办公室：
首先感谢市委市政府对我所送信访材料的重视。在市信访办的督促下，江拖于一九九九年十二月二十四日收到了《市委市政府洪信访字＇1999＇23号文件》和我的信访材料。
今天下午我在市机械局，见到了江拖厂纪委《关于秦付根同志上访件调查情况的反馈》。由于市机械局没有派人前去，江拖厂纪委所进行的自查也没有找我谈过一次，情况令人失望。“反馈”材料全是一面开脱之词，完全回避和歪曲了整个事实。
我找到江拖，一位姓闵的部长言明：如果不是上面有文件和材料发下来，他们也不会管。看来这漫漫的上访路，我又不得不走下去了，有什么办法呢？市机械局已经告知，江拖在上个月已经并到江铃去了，现只有请市里另找市经委去归口解决了。
关于整个事实的过程，我在前两次材料及其附件上均有详细的叙述，在此，我就江拖的“反馈”材料中几个实质内容加以申诉。
一九九○年八月，学校并没有例行按教学计划给我排课，是夏振川主动找到我，第一句话就是说我的课没法安排。我既没有去跟他要求不排我的课，更没有说九月份可以接到调令之类的话，是我根据他的要求同意不排课，以待调令，在那张离校协议上写得明明白白。不要说他现在拿不出来，为逃避责任，在六年前就说找不到。还说他就是不承认有，我对他也没有办法。此后夏并没有让我回校上班，而是我多次提出回校上班遭到了拒绝。
“反馈”材料中说对我的调动没有刁难。在我办理调动手续之初，厂人事科干事刘焕宇数月不予理会，找他时却说校方几次来反映我影响不好，要走没有那么容易，是人事科长应志相后来得知实情后才予以放行的。新学期开学时，夏振川又要我同意不排课，不发工资，回去等调令。
由于省农业厅人事关系政策性因素冻结，调动手续受阻，一九九二年以来，我不计其数地主动找厂组织部、找学校，要求回来上班，或把编制挂往省人才交流中心，可部长刘焕宇是怎样亲自做我的思想工作的呢？
他讲学校说我是擅离工作岗位，先交几千块钱到组织部来再说。我被逼无奈，提出了辞职，学校盖章同意，厂组织部已收辞职报告，但悬而未决。至今刘焕宇的“同意调出的签章最多三个月就作废了”，“发现你在对方上班就除名”，“不交钱就除名”等等犹在我的耳边。
“反馈”材料中还提到，我