啬鬼的行为仅仅满足于保留存在的可能性，他不是，而且永远无法成为这种存在。当然，我所说的存在不是哲学意义上的存在，哲学的不可避免的活动希望使人与虚无无任何差别，让人承认存在和已知条件的一致性，最终假设存在就是已知条件，不可能的就是不存在的。不，我现在要谈的是有欲求的人，这种人不像吝啬鬼一样满足于与虚无等同，他为了满足欲望的要求，燃烧自己的能量。如果他不走到底，走到极限，如果他在燃烧能量的时候，不拿他的持续性冒险，如果在他身上恐惧战胜了欲望，他不会真正地燃烧他的能量：焦虑不停地烦扰他，勇气保留下来，因为一个不接近焦虑的人，不受焦虑支配的人，是一个不司其职的人，他放弃了燃烧，他不消耗自己。
但是，两条道路通向焦虑：对安全感的过分追求，这不会产生任何可能性——这是吝啬鬼的道路。
在一种观念中，色情的现实中由于一个借口被否定了，这个借口相当可笑，以致色情在满足需要时，总是被延迟，而饥饿则不需要等待什么，持这样的观念是多么愚蠢啊！仿佛要求交流、开放和消耗的欲望，在各种形式下不是惟一的真实，在这种真实中对于饥饿的满足不只是微不足道的条件。我们无法拼命嘲笑那些狡猾的人，他们执意为了影子而放弃猎物，他们以为是在为饥饿的满足而奔波，只想*
*原文缺失——译注。
再者：可能性世界的寻求只有一个意义，增加焦虑。但是，我可以设想根本不是这么回事。
在这种情况下，有必要的不是将世界政府交给心中只有欲望的人。这显然是荒谬的，因为政府的惟一有益之事是不满足欲望之事，是满足需要、而非欲望之事。欲望的满足只有在它不是有利的情况下才是政府之事，比如，如果欲望的压力产生了一种不平衡的局面，政府组织战争。
另外（大约98：36~38）：
总之：（不考虑未来的主题）
我们想要的，并不是以理性的方式安排世界，而是以这样一种方式安排世界，即让世界丝毫不依靠在我们之前存在的东西
从根本上，这是无懈可击的
还存在可能的妥协——比如：
历史唯物主义让世界完全依赖基本的已知条件，它是消除对直接的、历史的已知条件的依赖的最好办法。这是马克思所说的向自由的一个飞跃，这或许是否定欲望——不依赖消费的领域——和承认饥饿——需要、依赖——的优先权。不可能决定。但是满足近乎疯狂的需要是危险的
抑或：逐步构造情欲的部分。被诅咒的部分应被放弃，它应成为情欲的部分。这就意味着我们知道这个必要的情欲的部分，但是我们只能在一个条件下知道它，知道它是最好的部分，这就是在这个意义上，即它根本不是情欲的部分，如果说它是受诅咒的部分，这也是就这个部分与世俗的领域或无情欲的领域无法调和而言的。
妥协体现在这个方面，即政府只能掌握在那些真正把情欲部分当成情欲部分执行的人手中（从外部观点来看）。有欲望的人无法在这个意义上执行它。应该是首先考虑满足需要的那些人（注释：这显然是错误的，但是妥协恰恰体现在这里）。
这就不再把情欲的部分视为对欲望的直接满足。此中没有历史：给欲望找出路。比如人们可以说：别再劳动了，做爱吧：这可能很诱人，而且似乎合乎情理，但是这毫无意义，而且首先以一种直接的方式表现出来，因为这应该在敌对的国家之间协调好，接下来，如果像安排政府一样安排个人，个人就无法规定类似于政府的解决方法，这就是说应该找到等待满足的需要而不是欲望，甚至不惜将欲望伪装成需要。
简而言之，应该：
1。一个原则：增强对世界管理的意识