全局化满足abideteritv定理的要求，就能达到这一目的。
如果能更进一步，通过这个反例讨论出公理不匹配的原因，比如通过回溯证明中的技术假设，倒推出这篇论文中的漏洞，并给出一个初步的解决方案，那他大概就能再次成为数学界的明星····
当然，这依然不是个简单的事情。
事实上，比乔喻目前为止遇到的任何难题都要难的多。
反正集训结束后一周就那麽平平淡淡的过去了，他看书也想，看论文也想，甚至洗澡丶睡觉的时候都在思考，但依然没能构造出一个合适的反例来。
不过在坐在京城回星城的高铁上，乔喻还是照例跟田导跟对面的师爷爷发了自己这周的工作心得。
「尊敬的田导/师爷爷：这周我的主要工作依然是深入阅读关于几何朗兰兹猜想证明，这周的主要收获是，我对于其中一个关键结论，即abide
terity定理，产生了一些思考，特向您汇报。
abideterity定理在该系列论文中起到了非常重要的作用，尤其在将猜想从特定情形推广到更一般的代数几何背景时起到了关键的支撑作用。
但随着我进一步审视定理的结构和在几何朗兰兹猜想证明中的应用，开始对其适用性产生了一些疑问，尤其是在处理包含奇异点或复杂几何情形时。
根据我浅薄的理解，该定理依赖于局部与全局对象的某种等价性，尤其是在同调代数和范畴论的框架中，它要求局部定义的几何对象在全局上能够保持一致。
这类局部-全局等价性在光滑几何背景下似乎是合理的，论文也讨论了些特殊情况，但我在思考一些更复杂的情形时，例如代数簇上含有非同一般的奇异点的情况，是否存在可能的局限性？
具体来说，我怀疑在某些特定奇异点附近的局部结构可能会导致同调代数中的某些性质，例如，局部的平坦性或射影性，将无法正确地全局化。
也就是说，如果abideterity定理必须依赖于局部几何结构的这种良好行为，那麽在存在这类特定奇异点的代数簇上，定理的适用性是否会受到限制？
我自前还没有找到具体的反例，但下周的集训活动中我打算从以下两个方面进行深入思考：1丶是否存在非同一般的奇异点会对局部同调代数性质的影响，引发定理的局部-全局等价性被破坏。
2丶abideterity定理的证明过程中涉及了高阶范畴论中的某些公理化结构。我想进一步探索这些范畴论公理在奇异几何情形下的表现，是否存在某些隐含假设无法在更复杂的几何背景中成立？
虽然我的想法可能在您看来肯定很幼稚，但我认为它们有一定的探索价值。几何朗兰兹猜想的证明非常复杂，而abideterity定理作为其中的关键结论，任何潜在的适用性问题都可能对证明的有效性产生影响。
所以我希望能从奇异点处的局部几何结构入手，进一步验证定理的局限性和潜在的问题点，如果您有更好的思路，求您赶紧告诉我，您最亲爱的学生/孙子，这一周第一次感受到了人真会掉头发的苦恼。」
这篇心得是乔喻坐在高铁上发给导师跟师爷爷的，他旁边坐的就是这次io的领队周梁教授。
但其实这些内容他昨天晚上就已经编辑好了，存在手机里，刚刚所做的就是复制丶黏贴把人名加上去，然后把结尾部分的自称稍微改了下，然后点击一下发送按钮而已。
这麽做主要是为了不被导师或者师爷爷又叫去训他一顿，说他不知道天高地厚。才看几天论文，就想去找人家的漏洞一一这是很有可能的。
老人家更能接受他在学习的过程中，发现了漏洞，而他