说的准确一些，李鸿章绝对是比孙中山等人还要伟大的存在。
孙中山的功绩，在于他不停的反抗，不停的鼓动人民起义，起来推翻清王朝，而在他和黄兴等人坚持不懈的努力下，最终，武昌起义发生了，中国最后的一个封建王朝被推翻了。可是，我们同样必须清醒的认识到，武昌起义之后的中国虽然貌似嬴来了一场伟大的胜利，可紧随而来的却是更加黑暗的年代。军阀混战给中国人所带来的灾难，恐怕比清末还要剧烈的多。而在这个时期，我们尊为“国父”的孙中山先生的表现实在是不能尽如人意，一直到他生命的最后几年才勉强为国民党的统治奠定的一些基础。
而李鸿章呢？
卖国贼？这肯定是错的。说李鸿章不是一个爱国的人，那么这个人肯定对历史了解的太少。
李鸿章死后两个月，梁启超便写出了《李鸿章传》，称：鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。
梁启超说他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。
日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。‘
有人说，李鸿章把外国人喂得饱饱的，伺候的美美的，这些人当然会给他一个较高的评价，你要是整天怒目金刚似的，拿着大棒子对着那些外国人横眉冷竖，甚至还把人家揍了一顿，他们会给你一个好的评价？
那拿破仑呢？带着法**队横扫欧洲大陆，可欧洲人最祟拜的人里面，法兰西皇帝几乎就是摆在第一位的。还有***，他老人家对外国人横眉冷竖了吧？还带领中国人民在朝鲜跟美国人打了一仗，至今，美国人都还不愿意过多地提及那一场战争。可美国人给***的评价低了吗？***思想到现在也一直都还是美国人研究的对象。
李鸿章没有像拿破仑那样横扫欧洲，更不能像***那样跟世界第一强国打一场狠仗……在我们的印象里，他几乎每战必败，而每次战败，都要拿出巨大的代价去讨好列强，让对方放自己一马。可问题是，除了甲午战争，其余的那些事情几乎都跟李鸿章没有太大关系。而且，就是甲午战争，李鸿章的战败也有很多值得商榷的地方。
梁启超在《李鸿章传》中这样描述：“西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉”
“中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”
“李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。”
李鸿章的败绩导致中国内忧外患，那么，没有李鸿章的话，中国的内忧外患又会是什么情景？不说其他，《辛丑条约》是以义和团的“扶清灭洋”而导致八