中，绝大多数缺乏至少我推崇的三种品质中的一种。其结果，他们对股票持有人福利的贡献中，最好的情况是微乎其微，而最常见的情况是负面的。这些人尽管可以说是聪明而体面的，但是就因为对公司的了解不够深入，而且/或者对股票持有人的关心不够，不会质询那些愚蠢的并购，以及那些臭名昭著的补偿方案。我也必须无地自容地补充说，我自己也常常做得不够好：当管理层提出那些我判断有违股票持有人利益的提案的时候，我保持了太多的沉默。在那样的情况下，一团和气战胜了独立性。
***
那些有人提出而且几乎确定要生效的规则将要求伯克希尔的董事会进行改组，迫使我们增加符合法规要求的董事来担当“独立”的大任。
要这样做，我们将增加一项测试，我们相信，在促进独立性方面，这项测试是很重要的，但是远不是决定性的：我们将挑选拥有巨额的而且真实的所有者权益的董事（也就是说，他们的股票是他们自己或者家族成员出钱购买的，而不是由伯克希尔送给的，或者通过期权得到的），期望用这些权益影响他们的行为，并达到一定的高度，来抑制其他的考虑，诸如像名望和董事津贴。
这让我们想到了一个通常会被忽略的有关董事薪酬的问题，这个薪酬在上市公司平均来看或许为每年5万美元。这让我难以理解，很多董事在这些钱是他年度收入20％或许更多的时候怎么可能被认为是独立的呢？而举个例子说，比如龙…欧尔森（Ron Olson），他是我们的董事，怎么可能只因为他从伯克希尔获得的合法收入只占其巨大收入很小的百分比，就被认为肯定会不独立呢？正如投资公司的大鳄们所提出的，一个大半收入严重依赖董事津贴的董事——而且强烈希望能够被邀请进入其他的董事会以便挣得更多的董事津贴——是非常不可能冒犯一位首席执行官或者是其它董事同僚的，因为他们在很大的程度上会在意在这个企业圈子里的名声。如果监管者相信，“可观的”金钱玷污了独立性（而且肯定是这样的），那他们就忽视了一个可能存在着违反者的广泛的社会阶层。
在伯克希尔，为了让津贴对我们的董事没有太大影响，我们付给他们的津贴是非常微薄的。另外，为了不让我们的董事与我们可能会遭遇的任何的企业灾难切割，我们没有为他们办理管理者和董事的责任保险（这是一个不规范的做法，也不是不经意的，我们在几年之中为我们的股票持有人省下了好几百万美元）。基本上来说，我们希望，我们董事们的行为模式由决定对他们家庭的资产净值所产生的影响所驱动的，而不是由报酬所驱动。查理和我作为经理人也是按照这样的情况执行的，而且我们认为，对于伯克希尔的董事们来说，这种做法也是对的。
时间管理（1）
我们两人都坚持几乎将每天大量可以利用的时间都用在坐着思考上面。在美国的企业中这是非常不同寻常的。我们阅读并思考。沃伦和我俩人与大多数在生意场上打拼人的比起来，读得和想得更多，而做的相对较少。我们这样做因为我们喜欢这种类型的生活。
——查理…蒙格尔
我从沃伦身上学到的东西多得令人难以置信，其中有些事情是能够用语言表述的，比如真正地看好你日程表上的时间，尽可能多地重视你闲暇的时间。我最高兴的时候是沃伦从他的日程表里走出来的时候。
——比尔…盖茨
查理…罗斯：沃伦…巴菲特打造了这么一种生活，这种生活使他能够以让他觉得舒服而且全面地富有成效的方式做他自己喜欢的事情。我们在他在奥马哈最喜欢的一家名为哥拉特（Gorat）的牛排餐馆里吃饭的时候，谈到了他怎样生活的问题。给了我一种启示。跟我漫无边际地谈了一天。
沃伦…巴