庚辰本眉批特加说明：
一部书中只有此一段丑极大露之文，写于贾琏身上，恰极当极。
又云：
看官熟思写珍琏辈当以何等文方恰也。
此段系书中情之瑕疵，写为阿凤生日“泼醋回”及“夭风流”宝玉悄看晴雯回作引，伏线千里外之笔也。
三段脂批，前为“已卯冬夜”，中为“壬午孟夏”，末为“丁亥夏”，均为畸笏所批。
前人说读《红楼梦》既贵心细尤贵眼明，我质愚才拙，只是注意到那多官的名与号颇有些弦外之音，寓有几分讽刺的味道。
多官，借以讽刺那个时代官多，官多必然是吃皇粮的人多，老百姓的负担就重，故古人说“官多则误国”。庚辰本在“名唤多官”四字下批道：“今是多多也，妙名。”说明作者取多为姓，以官为名，意在讽刺，非泛泛之笔。更令人惊奇的是在“都唤他作多浑虫”下面又批道：“更好。今之浑虫更多也。”如此一来，我们将多官的名与号合在一起就成了“官多浑虫”！
姓名字号不过是一个符号而已，但在《红楼梦》一书中，姓名字号大多是作者精心之笔，即使小人物的名字号看似信手拈来，其实仔细推究内中也多寓有褒贬之意。这就是大作家的匠心独运之处——连一个小人物的名号也可以带给我们那个时代的某些“信息”。
翻开古今中外历史，官多易乱，官多为患的教训多不胜举。《红楼梦》以一个小人物的名号唤醒世人，可见曹雪芹之苦心——他告诫世人：
官多浑虫！
2005年12月17日
。。
寻根究底终存疑
——《不自弃文》非朱熹所作
读过《红楼梦》的人大都记得第56回薛宝钗和贾探春那段谈笑风生的“对讲学问”的故事。皇商小姐薛宝钗嘲笑了颇有政治家风度的贾府三小姐探春，说她“没有看见过朱夫子有一篇《不自弃文》”。但是，曹雪芹很会卖关子，在这里并没有让宝姑娘说出这篇《不自弃文》载于何书，那个“朱夫子”是否就是鼎鼎大名的朱熹。结果害得红学家们考证了二百来年，也没有得出个子丑寅卯。然而，这个不大不小的难题，曾被一位研究者务考出来，断定《不自弃文》的
作者是朱熹。其根据是：（一）《佩文韵府·拾遗》“弃”字条下有“朱熹有《不自弃文》”一句，（二）清刻本《朱子文集大全类编》的《庭训》中收有《不自弃文》。由此看来，似乎《不自弃文》作者朱熹说可以定论无疑了。其实不然。理由有三：
（一）《不自弃文》的思想、文风与朱熹思想、文风不一致。《不自弃文》主要是讲“天下之物”“有一节之可取且不为世之所弃”，即“天下无弃物”。如文中说：“顽如石而有攻玉之用，毒如蛇而有和药之需。粪其秽矣，施之发田则五谷赖之以秀实。灰既冷矣，俾之洗浣则衣裳赖之以精洁。食龟之肉，甲可遗也，南人用之以占年。食鹅之肉，毛可弃也，峒民缝之以御腊。推而举之，类而推之，则天下无弃物矣。”用贾探春的话说，就是“一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的”。很显然，这种“天下无弃物”的思想，同道学家朱熹“存天理，灭人欲”的“天理论”是不相容的。朱熹出身于官僚地主家庭，早年在南宋王朝做官，晚年讲学。他的生活实践无法使他产生这种“下无弃物”的思想。《不自弃文》叙述生活中的许多具体的事物，内容充实，文字朴实易懂。而朱熹遗留下来的其它著作，都是一些抽象的、虚伪的道学教条，而他的文字枯燥无味，僵硬晦涩，与《不自弃文》的文风迥别。
（二）从南宋至清初，所有朱熹的文集、别集中都没有收入《不自弃文》篇，惟朱熹的第十六世孙朱玉编的《朱子文集大全类编））收入此文。但是，