不同意见。
这是一件贩卖假冒伪劣农药案。刘家乡中峰村12户农户，告市农药经销商张正风卖假冒伪劣农药，不能杀虫，造成减产，要求张赔偿他们因此造成的经济损失。
从调查的情况看，农户都没有购药发票，只有三户农户还有未曾用完的农药。对于农户购买的农药是否过期、是否无效，是否造成庄稼减产、减产多少，调查的证据难以认定，因此执法大队不好下结论。
但李华生的态度比较明确，他坚持要给予处罚，原因是群众反映强烈，而张正风打死不认错，态度十分嚣张。
讨论时王培德、杨小旭态度就有些骑墙，说根据调查的情况，群众有损失，张正风有过错，应该对张进行处罚，但从法律上来讲，证据又有些不足，因此处罚又要慎重，等等。就是不说到底是处罚还是不处罚。
郑局将目光转向薛冰：“薛局，你的意见呢？”
薛冰也有些为难，但看样子郑局是希望自己拿出一个明确的解决办法：“刚才听了执法大队介绍的案情，我想谈两点建议，当然最后以党组集体研究的意见为准。一是我们作为执法部门的态度，应该十分明确，那就是对涉及不法商人侵害群众利益的事情，应该坚决地予以打击和处理。二是作为执法部门，必须依法办案，依法维护群众的利益。本案的难点在于，群众减产是实，但因为时间间隔较长，我们调查取证较难，特别是庄稼减产与农药失效之间是否存在必然的联系，缺乏有力的证据。因此，证据不足，处罚就可能面临一个风险：那就是一但那个张正风到法院提起行政诉讼，我们会很被动，甚至存在败诉的可能。我的意见是可否组织双方进行调解，达成调解协议结案？”
“这件案子由于群众搁了很久才来反映，已经无法提取有关物证，查到现在这个程度，我们已经尽力了。至于调解，应该是个折冲的好办法，但难度很大，受灾群众多次反映，张正风又在李局长办公室里拍了桌子，大家都是火药味十足，互不让步”赵广东解释，
“我认为应该严厉处罚，像张正风那个恶劣的态度，不处罚不足以平民愤，不处罚不足以维护执法机关的形象。涉及到我们，不处罚今后也不好开展工作，那就只有请更有能力的同志来办这些案子了。至于证据，我认为查的材料已经够了。”李华生再次明确了他的态度，他一点也没有掩饰对张正风的冒犯的愤怒。
现在难题摆在郑局长面前。
处罚，证据不足，不处罚，李华生又不罢休。薛冰把话几乎点明了，进行调解，似乎是两全其美的办法，但在不是当事人的李华生那里抵触了。
“刚才听了大家的意见，都有道理”郑局总结：“李局长和执法大队的同志们，为这件案子做了大量工作，辛苦了。我想，我们办理这类案件，目的当然是要维护群众的利益，但必须得把握一点，一定要依法办案。否则，说句不好听的话，没有打得到狗，反倒被狗咬了，我们可是有过这样的教训的。这个案子，取证有一定难度，这是客观条件造成的。告诉受灾的群众，他们也有义务给我们提供证据，他们提供不出有说服力的证据，肯定影响到案件的办理和处罚。同时警告张正风，要依法经营，种子的好坏优劣可是关系到千家万户老百姓的生计大事，我们作为执法部门，职责所在，是要严格监管，公正执法的。这件案子或许证据有所不足，但不等于说他张正风以后就可以以假当真、以次充好，为所欲为，而不会被处罚。从这两个方面做工作，我认为还是可以调解结案的，毕竟，群众要的是赔偿，他张正风以后也还要做生意，我不相信他是四季豆不浸油盐。因此，还是由赵大队长你牵头，先分头做工作，再组织调解，这样更好。那案件研究就到这里吧”
第五十八章 针锋相对
“赵大队长，张