者比较满足，也许因此不忍抽换成为今本。
最后还有最怪的一个〃旧本〃之六：
相传旧本红楼末卷作袭人嫁琪官后，家道隆隆日起，袭人既享温饱，不复更忆故主。一日大雪，扶小婢出庭中赏雪，忽闻门外有诵经化斋之声，声音甚熟习，而一时不能记忆为谁。遂偕小婢自户审视，化斋者恰至门前──则门内为袭人，门外为宝玉。彼此相视，皆不能出一语，默对许时，二人因仆地而殁。
──境遍佛声著“读红楼梦劄记〃（载一九一七年三月说丛第一期）
在这本子里，宝玉出家为僧，但是并没有到青埂峰下〃证前缘〃，回到神的话框子里，而是极平凡的乞讨斋饭。
程本写宝玉走失后，贾政看见他一次，已经做了和尚，与二仙偕行，神出鬼没。于是袭人别嫁。当时家境也还过得去，抄家荣府只抄了贾赦一房，一切照旧，因此袭人嫁人并不是为了生活。此本写袭人嫁后〃温饱，不复更忆故主〃，是说在贾家十分穷苦，与程本的情况不合。宝玉成了仙再来化斋，除非是试她的心──还有什么可试的？而且也不会死了。此本显然不是改写程本的结局，年代早于程本，因为程本一出，很少能不受影响的。
程本后四十回的作者写袭人嫁蒋玉菡，是看了第二十八回茜香罗的暗示与第六十三回袭人的签诗〃桃红又是一年春〃。看过删批前各本都有的第二十八回总批的人，知道袭人后来与蒋玉菡一同供养宝玉宝钗，也未必一定照这条线索续书，因为也许觉得这样宝玉太没志气了。但是此本宝玉与已作他人妇的袭人同死，岂不更没出息？程本的袭人在宝玉失踪，证实做了和尚之后嫁人，已经挨骂。原著内宝玉没出家她倒已经出嫁了，太与当时一般的观点不合，所以几乎可以断言没一个续书人会写宝玉与背弃他的失节妇同死──太不值得。而且为了
黛玉出家，倒又与袭人作同命鸳鸯，岂不矛盾？
但是书中两次预言宝玉为僧（第三十、三十一回），有一次是为袭人而发。袭人死了他也要做和尚。袭人虽然没死，他也失去了她。
宝玉四周这许多女性内，只有黛玉与袭人是他视为己有的，预期〃同死同归〃（第七十八回）。四儿说同一日生日就是夫妻（第七十七回）。黛玉袭人同一日生日（第六十二回）。当然她们俩的关系是通过宝玉。
那样爱晴雯，宝玉有一次说她〃明儿你自己当家立事，难道也是这么顾前不顾后的？〃分明预备过两年就放她出去择配。一语刺心，难怪晴雯立刻还嘴，袭人口中的〃我们〃又更火上浇油。
提起晴雯来，附带讨论明义〃题红楼梦〃诗有一首：
锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。
这是倒数第四首。上一首咏晴雯：
生小金闺性自娇，可堪磨折几多宵？芙蓉吹断秋风狠，新诔空成何处招？
下一首粗看是咏黛玉初来时睡碧纱厨。周汝昌举出下列疑点：
〃一、明义诗二十篇，固然不是按回目次序而题的，但大致还是有个首尾结构。前边写黛玉已有多处，若要写碧纱厨，最早该写，为什么已写完了晴雯屈死，忽又'退回'到那么远去？
二、'红粉佳人'一词，不是写幼女少女所用。
三、宝黛幼时同室而未同榻。'梦魂多个帐儿纱'，这是说虽然同室，而梦魂未通的话。〃
周汝昌因此认为这首诗是写八十回后的宝钗，指宝玉婚后没与她发生肉体关系（〃红楼梦新证〃第九一五至九一六页）。
第七十七回逐晴雯后，
一时铺床，袭人不得不问〃今日怎么睡？〃宝玉道：〃不管怎么睡罢了。〃原来这一二年间，袭人因王夫人看重了他，他越发自尊自重，凡背