行横行？
你可看见古老的卑劣在你那时尚躯体浸淫？
十四、白虎堂（二）
（一）
话说“山乡来客”和“糖方”仗人多势众，将屎盆扣于清白人，那却远非他们的臆病“推理术”和“剪刀浆糊搂空术”的最高境界。——往下的精彩活计，是抛出他们非法伪造的“确凿证据”栽诬银杏儿，拽她进*堂，叫满论坛和满天下看清她指出“科”错误的卑鄙目的，将她打倒在地，踏上千万只愤怒的脚！
——先看新注册的网名：一句号加五问号加一叉加一问号——笔者简称“符号”的人的功夫表演：
“符号”先“大刀阔斧”舞剪刀弄浆糊把事实颠倒，反诬银杏儿“‘偷换概念’，明明说讨论‘对音乐的不同感受’，却突然偷换成‘具体问题’”，诬蔑银杏儿“另有目的”……
紧接着“符号“抛出令满世界惊咋、诬陷银杏儿“为保护抄袭剽窃的‘W’而打击反抄袭的‘科’”的“罪证”！
——看官，暂不说“符号”之颠倒事实证明这厮完全不懂音乐系白痴，有必要先说明：
看了即将列出的“符号”的栽诬伪作，人们必惊疑：这“符号”首次发言，其“气度”如何与“糖方”那般相似？连“剪刀浆糊”功都如出一辙！其实，不提有人表明“符号”正是“糖方”的马甲，老网民亦明白内中奥妙！
——请看“符号”非法伪造的“罪证”：
“第1*回复： 作者：符号
看到82楼楼主的发言，大家才真正明白了，楼主“净化”坛风是有所指的，因为这个业余音乐爱好者曾经批评过某人文章有“抄袭”之嫌，其实楼主真的没必要这样做，完全可以从一开始就开门见山提出论题。由此，让我对楼主的处事方法或为人不能不产生怀疑。
转：
第82条回复： 作者 银杏儿：
《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来，跟你那个意思一样，文字也差不离（稍稍变更一下就是嘛）该算谁抄袭谁剽窃？？？
……
如果说我过去对“醉翁之意不在酒”这句成语还理解不透的话，今天我才真正理解了。”
——看官醒眼！这“醉翁之意不在酒”抖出的正是银杏儿在第82回复的发言！看看“符号”转的这一句：“《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来，……该算谁抄袭谁剽窃？？？”——这可是“白纸黑字”的“证据”啊！这不清清楚楚证明：银杏儿就是替“W”辩护？！就是硬把“科”诬为“抄袭”？！
面对这“铮铮铁证”大家还有何话好说？！银杏儿还有什么好狡辩？！！
但，细心人不难辩认出“瑕疵”：——“W”的文章跟音乐完全无干，而“科”的帖文纯碎说音乐，这“跟你那个意思一样，文字也差不离”该怎讲？这可是风马牛不相及哦！
更可观的是：只要朝前翻一页，认真看看银杏儿82回复原帖，这“符号”的剪刀浆糊栽赃功就立马破相！
——“符号”的剪贴搂空术是：
将银杏儿82帖多达二十多行文字的内容全部“吃掉”，仅留下首行文字（原转帖中的标题）和最后一行诘问，将之粘连成一体，这“《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来，跟你那个意思一样，文字也差不离（稍稍变更一下就是嘛）该算谁抄袭谁剽窃？？？ ”的栽赃诬陷“罪证”，便大功告成！！！
——“符号”的造假栽赃，务必请看“连载十”的详细揭露，此处暂省！——
呵呵， 不说道德准则，不说C论坛坛规，这种事可是发生在奋力法制建设的中国、发生在某种程度代表政府的C网论坛啊！
（二）