“那好，那我就继续了，同等质量的能量密度，煤是29兆焦/公斤，柴油是33兆焦/公斤，汽油是46兆焦/公斤。而氢气是142兆焦/公斤，是汽油的3倍多，是柴油的大约4倍多，是煤的5倍多。也就是说，如果燃料的重量相同，则氢气能够提供的能量比汽油、柴油、煤要多好几倍。因此，看起来氢作为燃料确实很有优势。”
有的时候，口若悬河没有用，只要数据出来，就马上能打动人心，果然，众人都点头。
“但是，非常遗憾的是：常温常压下，氢气比重为0。069；而汽油是0。75，柴油是0。85，煤是1。3左右。因此，就体积能量密度而言，氢气是9。8兆焦/升，柴油是28兆焦/升，汽油是34兆焦/升，煤是38兆焦/升。也就是说，一定体积的氢气能够提供的能量，是相同体积柴油的三分之一左右，是相同体积的汽油或煤的四分之一左右。所以，在汽油、柴油和煤三者之中，单位体积所含能量最高的是煤，其次是汽油，再次是柴油。当然，考虑到相对而言煤燃烧不容易完全，实际利用率略低于汽油和柴油，所以实际上煤与汽油的单位体积能量密度差不多，而汽油高于柴油。”
“这也就是在华夏和美国这种能源大国，煤作为一种并不很好的燃料却没有被淘汰的原因。”
老流氓看着ppt，说到这里，自己也笑了，道：“这谁写的ppt啊？”
蓝茵汽车的一位高管笑道：“我们技术部的一位年轻人，他写得有些道理，但ppt做得不怎么丰富。”
首长笑道：“有道理就行，外表的东西太多没用，我就喜欢有数字的论证。”
老流氓接着道：“对，如果这样的话，事情就很清楚了：如果燃料的体积相同，氢气能够提供的能量比汽油、柴油、煤要少好几倍。一般情况下，作为汽车动力的燃料，其体积才是确定值，于是氢燃料就并无优势了。当然，氢气要比汽油、柴油、煤更容易完全燃烧，因而能量转换效率要高一些，但是也并没有高上两三倍，所以氢燃料仍然没有优势。”
“那么，如果把氢气变成液态或固态，是否可以解决这个问题呢？非常遗憾：液态氢的比重是0。07，固态氢的比重是0。0807，只比氢气高一点点。其原因是：氢气分子不是极性分子，分子之间的相互作用很弱，形成液态和固态之后，体积变化也不大。不过，氢动力从理论上讲也不是完全没有一点希望。比如‘金属氢’，它是氢气在极端高压下形成的固体，能够导电，所以称为‘金属氢’。金属氢的比重大约是1。15，这与煤的比重差不多了。因此，金属氢的体积能量密度可以高达163兆焦/升，比汽油、柴油和煤高得多。只是，金属氢这东西现在还只是理论上预测可以存在，而且需要上百万个大气压下才能实现，所以直到现在还没有哪家实验室真正制造出来，就算能做出来，成本也是高得吓人，更不用说用来作为汽车能源了。”
见众人都在点头，首长这时道：“对，你继续说。”
“再来看电动力汽车的首要问题，先不考虑制造电池的成本，只从体积能量密度的角度来分析。目前市场上能买到的燃料电池，其能量密度大约是4兆焦/公斤。燃料电池的比重大约为3左右，故而其体积能量密度为12兆焦/升，这个数值还不到柴油28兆焦/升的一半。因此，即使不考虑燃料电池本身的成本，仅仅考虑到体积能量密度，用柴油仍然比燃料电池划算，更不用说汽油和煤了。如果再考虑制造燃料电池的成本，那就更不划算了。”
“也许有人会说：烧油和煤会产生污染和碳排放呢！但是，电池本身并不是能源，是需要充电的，而发电过程的污染和碳排放，其实并不比烧油和烧煤少。”
500、高能电池棒