然都说吃饱了，但对人起的滋养作用不同。儒生和文吏，学到的东西都声称很熟练，但他们对于朝廷，好处是不一样的。
【原文】
35·8郑子皮使尹何为政（1），子产比于未能操刀使之割也。子路使子羔为费宰，孔子曰：“贼夫人之子（2）”。皆以未学，不见大道也（3）。医无方术，云：“吾能治病。”问之曰：“何用治病？”曰：“用心意。”病者必不信也。吏无经学，曰：“吾能治民。”问之曰：“何用治民？”曰：“以材能。”是医无方术，以心意治病也，百姓安肯信向（4），而人君任用使之乎（5）？手中无钱，之市，使货主问曰：“钱何在？”对曰：“无钱。”货主必不与也。夫胸中不学（6），犹手中无钱也，欲人君任使之，百姓信向之，奈何也？
【注释】
（1）郑：参见29·14注（1）。子皮：姓罕，名虎，字子皮。春秋时郑国上卿。尹何：郑国的一个年轻人。郑子皮使尹何为政：《左传·襄公三十一年》记载，子皮想让尹何治理封邑，郑大夫子产说他年轻了，不行。这好像一个人不会拿刀而让他去割东西，多数情况下是要损伤自己的。（2）引文参见《论语·先进》。
（3）见：见识。这里是懂得的意思。大道：这里指先王之道。
（4）向：向往。信向：这里是信赖的意思。
（5）用：“任使”连用，与“信向”相对为文，故疑“用”是衍文。下文“欲人君任使之，百姓信向之”，可证。
（6）不：根据文意，疑是“无”之误。《太平御览》卷六○七、卷八三六引《论衡》文作“无”，可证。
【译文】
郑国子皮让尹何治理政治，子产以一个人不会拿刀而让他去割东西常常会割伤自己作比喻。子路让子羔做费邑的地方长官，孔子说：“害了别人的子弟。”这都是因为他们年轻没有学习，不懂得先王之道。就像医师没有医术，说：“我能治病。”别人问他：“用什么来治病呢？”回答：“用心意。”病人一定不会相信他。官吏不懂经学，说：“我能治理老百姓。”别人问他：“拿什么来治理老百姓呢？”回答：“用才能。”这跟医师没有医术，用心意来治病一样，老百姓怎么肯信赖，君主怎么能信任和使用他呢？手里没有钱，到市场上去，假使老板问：“钱在哪里呢？”回答说：“没有钱。”老板一定不肯给东西。看来，心中没学问，就像手里没有钱，想要君主信任、使用，老百姓信赖，怎么行呢？
谢短篇第三六
【题解】
本篇篇名叫“谢短”，就是把“文吏”与“儒生”的短处告诉人们。
在当时，儒生“自谓通大道（先王之道）”，“能说一经”，看不起文吏；而文吏“自谓知官事，晓薄书”，也瞧不起儒生。王充则认为，他们是在不同职业之间，用自己的长处来比别人的短处，若在各自的职业范围内，其短处也是明显的。他便向儒生提出了许多一般儒生无法解答的五经中的问题，向文吏提出了许多有关公务中文吏无法解答的问题，并指出这是由于他们“闭暗不览古今”的结果。最后王充总结说，儒生与文吏“无一阅备（完备），皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗”，没有一个十全十美，学问都片面、杂乱、不完善，都有缺点和不足，没有什么理由值得互相指责。
【原文】
36·1《程材》、《量知》，言儒生、文吏之材不能相过，以儒生修大道，以文吏晓簿书，道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。此职业外相程相量也，其内各有所以为短，未实谢也。夫儒生能说一经，自谓通大道以骄文吏；文吏晓簿书，自谓文无害以戏儒生。各持满而自藏（1），非彼而是我，不知所为短，不悟于己未足。《论衡》詶之（2），将使■然各知