零钱的透明盒子，上面写着捐款的目的，许多人都会把找零的钱随手投进去，虽然往往只是几分钱，但覆盖面广（有的超市十几处收银台每处都放一个），参与者多，聚沙成塔，集腋成裘，既不加重好心人的负担，又能在紧急时派上用处，不至于临阵磨枪，当然，他们也有应急式的募捐，如节日筹集、慈善晚宴等等，但那些都是锦上添花，给爱心的温暖多添一把柴罢了。
可见，即使医疗体制的保障暂时提不上日程，即使募捐这种爱心传递方式还要在一段时间内唱主角，我们也有可能、有必要让这种形式更有效、更合理，既能更多、更好地助人，又不至于让助人者太过辛苦。爱心的传递是全社会的希望所在，正因如此，各方各面、每个社会成员，都有责任让这种传递更生动、更流畅。
………【“纸上富贵”不是富贵】………
据新华网10月7日报道援引中国科技部有关报道称，中国已成为“名副其实的”科技人力资源大国。
依据是一组数据：2006年度中国科技人力资源总量约为3500万人，居世界第一位；研究开发人员总量为142万人，仅次于美国，居世界第2位；全社会科技支出经费总额4500亿元，全社会研究开发支出总额3003．1亿元，居世界第5位；研究开发投入强度达到1．42％；发明专利申请量居世界第6位……俗话说的好，事实胜于雄辩，这样漂亮的数据，似乎足以支持“科技人力资源大国”的头衔了。
不过另一组数据就不那么漂亮了：瑞士洛桑《国际竞争力报告》中关于科技一栏，中国的排名从1998年最高的世界第15下滑至近年来的第25－35间，这和最新的综合竞争力排名（第15）形成巨大的反差。撇开数据看实际，大到汽车、飞机、航空发动机，小到液晶电视、数码相机，中国虽有众多品牌，但有几项核心技术完全不受制于人？这种局面，似与“科技人力资源大国”的头衔，尚有一定反差。
根据洛桑国际管理开发研究院的研究结果，各国和国际组织评价科技实力或竞争力的首选核心指标，不是R&；D（研究与开发）人员投入总数，也不是其资金投入总数，而是Ｒ＆Ｄ／ＧＤＰ，即研究与开发总投入占国民生产总值的比例，按照国际公认标准，这一比值小于1％的国家为“缺乏创新能力”，1％－2％为“有所作为”，2％以上且持续一段时间，才能成为“有较强科技竞争力”。中国直到2003年这一比值才刚刚突破1％，去年投入3003。1亿元，达到历史最高的1。43％，虽说比过去进步显著，但不但远未达到2％的“较强科技竞争力”标杆，甚至离“九五计划”规定的1。5％目标尚有差距。
不但如此，前面那组漂亮数据也非全无可商榷之处。在去年的政协会议上，就有来自大学的委员指出在中国科技项目推进中存在立项审批草率、行政和商业干预过多、单纯攀比成果和论文数量等诸多弊端，中国去年论文总发表数和专利总申请数都达世界第四，这两项数据15年来一直在迅速提升，可其中究竟有没有水分，是颇值得推敲的，美国物理学会期刊总编马丁&；#8226；布鲁姆就曾指出，中国论文发表数逐年增加，论文质量却逐年下降。至于科研项目中的所谓“钓鱼项目”、甚至类似“汉芯”那样的“伪项目”，就让人难以启齿了，北京大学教授甘子钊院士曾说“有时在科研上搞个虚假成果比搞个豆腐渣工程还容易”，虽然这也许只是个别特例，但见微知著，也足以让我们不敢对“科技人力资源大国”的头衔过于自得。
况且，说“科技是第一生产力”，就意味着科技只有转化为生产力，才有现实的意义。在西方发达国家，科技成果转化率通常在30％以上，芬兰、瑞士等欧洲小国科技人力、资金投入绝对值并不高，但科技