阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

第20部分 (1 / 4)

,因为这并不是FDA的职责。2004年初,麦克莱伦博士又升任了布什政府的另一个更重要的职位——医疗保险和公共医疗补助服务中心的主任。

我不想对FDA吹毛求疵。它确实发挥了重要的作用,有很多尽职的公务员和杰出的科学家全心全意工作着。但是,他们被议会的强制规定束缚了手脚,并被他们的委员带错了方向。他们也受到了华盛顿越来越浓厚的反监管氛围的影响,在这种氛围里,似乎“市场”就可以决定哪种药物是安全有效的而哪种药物不是。我曾听说过,FDA的某些部门的员工士气很低落,我很清楚为什么会这样。虽然需要机构监管的行业有时好像掌控着他们的机构,但仍有很多职员想努力做好自己的工作,他们是值得大家感激的英雄。正是他们阻止了更多的Rezulins荼毒生灵。

没什么新花样的计划

2003年夏天,《纽约时报》获得了美国药物研究与制造商协会的绝密文件,该文件是关于下一个财政年如何购买影响力的计划。根据这篇报道,在这方面的花费将增加23%——升至1亿5千万美元。其中,7千3百万用于联邦政府的游说, 4千9百万用于州政府的游说(制药业贸易组织逐渐将注意力转移至州政府,我们将在下一章中了解到,现在州政府比联邦政府更与该行业息息相关)。费用中还包括用来游说FDA的5百万美元(我不由地想这对该机构委员们的演讲将会产生怎样的影响)。超过1千2百万美元会用于资助“志趣相投的”医生、病人、学术机构和有影响力的少数族裔组织。另外1百万将用于“那些杰出的雇佣经济学家——他们及其思想领袖通过发表文章和论文来反对联邦价格管制,并且是制药业的快速反应团队。”还有给“第三团队的文章和贡献的补偿”50万美元。另外,还有1千8百万美元将用于在国外抵制价格管制和保护专利权。也许最为傲慢的一条是“为了改变加拿大的卫生保健系统”的1百万美元(加拿大人是否也认为他们能够如此廉价地被美国药物研究与制造商协会收买呢?),还有50万美元将用于阻止药物从加拿大流入国内。

。。

制药公司强大的影响力(6)

《华盛顿邮报》在2003年的一篇社论中总结得很好。它警告说:“任何想要讨论制药公司的人,不论其学术观点和立场看起来多么中立,都应当接受关于他们收入来源的仔细调查。”通常记者们并不这么做。一个大报的两位记者告诉我,他们不问这方面问题的原因是,如果问了只会使他们的采访写作更难完成。如果他们发现消息来源存在利益冲突的问题,编辑可能会要求他们寻找新的消息来源。或者消息来源会因为被问及这些问题而十分恼火。因此这里有一条潜规则——“别问也别说”。但是如果记者只确认消息来源的学术地位,而不告诉读者与其相关的利益冲突,那分明是在误导读者。

美国药物研究与制造商协会的蓝图听上去只不过是一份危机四伏的计划书而已。一份该组织的委员会备忘录清楚地表明了这一点。这份备忘录认为,制药业现在正面临着一场“完美风暴”,这是由于“政府在国外越来越多的价格管制,导致了得不到政治支持的国际间的价格差异;通过互联网可以从国外得到越来越多的药物;各州主动投票要求降低美国的药物价格;各州强烈要求在公共医疗补助计划中给予药物折扣;以及‘人们错误地认为药物价格在以每年20%的速度上涨’。”尽管我可能对上述原因稍有微词,但是确实正在刮起一场“完美风暴”。我们能看的第一个迹象就是,原先铁杆支持该行业的议会在近期弥补了《哈奇—维克斯曼法案》中的若干漏洞,并且同意从加拿大再进口较便宜的药物。但是尽管出现了这些迹象,该行业还是拥有政治支持。

美国药物研究与制造商协

上一章 目录 +书签 下一页