当前位置:365书包网>游戏竞技>无极幻境> 第19部分
阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

第19部分 (2 / 5)

的日常语言哲学所支配。有此追求的哲学家集中关注普通人的日常词语的作用,希望能够摆脱积习难返的哲学语言的泥潭。按照他们的说法,这是在追求哲学命题的时候由自然倾向所造成的,即由哲学提出问题的句子的语法形式误导造成的。

哲学的历史【英】马丁·奥利弗著

我们来看一看,是否有彻底地消除这种误导,两方重现原子结构的可能性?

一个命题由语言构成,语言有其基础,不同人对特定的概念在语言中的基础可能不完全一致。假设不管这种不一致性,那么仅要求作出和理解概念时的基础尽可能地按照一个统一的标准进行,也去除传递,介质转换,语言转换等可能带来的不一致性,是否一致了呢?

有人可能认为发现其基础,将其列举出来就可以了。

但是基础不是以某个可预知的形式出现的,它不可能按照一个特定的结构被一一地列举而不失去它的原型。

对基础进行分解可能会发现,被分解的基础还是有其存在的基础的。被分解的基础之间的关系是网状的,非单一的,人类的智慧很难发现这些被自己分解的基础之间的完全的关系。如果试图去彻底地一一列举,最后可能迷失在自己建立的迷宫中。

过去,对于这种未知的可能超出人类能理解的复杂程度的结构、变化、联系、系统等的认识和解释可能是某种妥协、先验或者两者兼有的假设、再进行某种检验的结果。

例如:尼采的“内世界”的概念。

【引用】尼采说心是世界的一部分,心从且仅从内部看和反映世界。心在看世界的时侯,同时也在看自己。心在看自己的时候,发现它自己在看世界,心看到它自己在看它自己在看整个世界,如此不已。心在反映世界的时候,也反映它自己,它反映它自己的反映。它不断反映自己的反映。产生一系列的连续的一环套一环的自我反映。这个过程就像一个反馈的圈。心部分指向世界,部分指向自我意识的自我展示。这种自我反映套自我反映的系列被尼采称为“内世界”(the inner world)。

再例如:维特根斯坦地“命题链” 的概念。

【引用】维特根斯坦所说的“命题链”,在《论确定性》中,“我们所提出的问题和我们的疑问都依靠一个事实:有些命题是不能被怀疑的,这可以说是我们在其上兜圈子的一个链。

【引用】斯托尔说“维特根斯坦在《论确定性》中的主题是:真正牢固不移的东西并不服从正当性论证、证明、提出论据或疑问,它既不真也不假。

仔细看看这些概念后会发现,它们都是有其来源的,例如对世界的认识,对真实的认识,古印度也有这么个解释。

我们的世界是被一只乌龟(或大象)驮在背上的,这只乌龟是一只更大的乌龟驮着的,如此往复以致于无穷。【这个思想太通用了,不能叫引用了】

这些概念怎么好像都具有某种类似的特性呢?它是由何而来的呢?是什么影响他们的思维作出这些解释的呢?

如果去试图解开自我反映套自我反映的链,会发现一个很有趣的概念,中国古老的智慧,阴阳互易。这好像也是对形成和发展的一种解释吧?

印度为什么要用乌龟的象征呢?这好像与读者的知识基础有关。读者如何理解自己知识基础上支撑不起来的概念呢?是像孔子的“知无不言、言无不尽”、“有教无类、因材施教”呢?还是索性让读者自己自由地去发展概念呢?如果陷入这两者是不是一种极化呢?

试图不能说是无用功,但是在试图中了解可能的种种极化,中立地看待,可能少损伤一点自己或者其他什么的可持续发展的基础吧?

本文引文太多,联系和推导出自己的思想原创的太

上一页 目录 +书签 下一页