有能力者，当为精通西学者，之前见杨锐之书，文华不彰，语句浅白，但论述却极为严谨，深悉西学之精华。本想通过商务印书馆介绍和杨锐一叙，但等到相托的时候，却说此人早已经赴欧洲去了，再到今年沪上血案之后，又有传闻说这杨锐便是复兴会的竟成先生。严复本是不信，但刚才相问，杨锐坦然承认，心中不由的很是惋惜。在他看来，杨锐和孙汶完全不一样，孙汶只是知西学而不精西学，更无自己之独立思想，而杨锐，已经是能著书立说的了，如此人才去追寻革命之道，实在可惜。
杨锐不明白严复所想，更因为自己不是来拉他革命的，只道，“国家如此，不振起当有灭国之祸，为救国救民，只能取革命之道。”
“竟成可是要与那孙汶一般要取共和之道？”都是喊革命的，严复不由的想起了孙汶的共和。
“共和虽是趋势，但现在之中国是万万不能共和的。”
“哦。那不共和，当属立宪，试问竟成要奉谁为帝？”严复再问，他觉得要是杨锐想称帝，那一定是最好笑的事情。
“革命之后，中国不再有皇帝！”杨锐道。
“既不共和、也不称帝，那这国体到底为何？”严复有些好奇了，环世界诸国，不是**之国，就是立宪之国，要不就是共和之国，前两者都有皇帝。现在杨锐说不再有皇帝，那**、立宪都不成，又说不共和，那这国家实在是奇特。
杨锐闻言微笑，思虑间觉得有些事情不能说，只好道，“之所以说不共和，是因为国家不会如美国法国那般共和。特别是中国民智未开，选举之制度万难实行。但这国体，还是仿共和而制，算是初级之共和吧。”
杨锐这样的解释严复点点头认同，不过，他却并不赞同，“现朝廷已派五大臣出洋考察宪政，中国若是立宪。当比革命为好。一旦革命，不但生灵涂地，更会让洋人借口牟取私利。到时候国家分崩离析，绝不是百姓之福。”
“贸然起兵，结果确会如此，但满清气数已尽，立宪只不过是他们想苟延残喘的伎俩罢了。几道先生真的以为朝廷是想立宪以救国？或是认为那些亲王权贵会把权利交给国会？”严复所说早在预料之内。杨锐不好全力反驳，只好此般诘问。
“立宪是天下之共识，朝廷不可逆天下而行。更别说此前日俄之战。更是明证立宪胜于**，今俄国确定要召开国会，中国若是落后。当有前车之鉴。”和一般的士绅不同，严复倒是深信中国必定是立宪的，并且还是真的立宪。
立宪之争，多说无益。杨锐此处略过此处。道，“立宪之事未定，还待五大臣返回时看满清如何决策。不过这都是明年的事情，此次前来，是要向几道先生请教的。即不管革命还是立宪，之前的那一套三纲五常都会一扫而逝，那中国之文明，该如何建立？”
杨锐的问题其实也是严复之所想。他沉声道：“中国之弊，确实在于纲常。若是要革新。当摈弃旧物，以自由为体，以民主为用，鼓民力、开民智、修民德，数十年之后，当有小成。其实国家立宪也好，共和也罢，都应当以教育为本。”
民力、民智、民德似乎并不比孙汶的民族、民权、民生差到哪里去。更有“自由为体，民主为用”之新颖之说，其实杨锐对严复早前的著作没有研究，这些其实他在十年前发表在直报上的观点。杨锐思索片刻，再问道，“请问先生，这民德该如何修，或者说要修什么德？”
见杨锐不究其余，只闻民德，严复心下赞许，道：“中国民德之薄，当数恤私、作伪、无耻三者，而之所以如此，不是因为礼崩乐坏，恰是因为三纲五常。那些口口声声说‘纲常名教、仁义道德’者，只会升官保官、贪污受贿。若要祛除卑劣。修民德除了要去旧，更要疗贫，仓廪实而之礼节，衣食足则知荣辱，百姓不富