我头痛的、反反复复的解释。
一、我帖内容，何处放在了谁对音乐的理解、感受之上？请不要转移话题来判断“抄袭”“借鉴”。 对这种一而再、再而三出现的、先曲解我文字、观点，再批判之的做法，我第一千次表示：深感头痛！
二、闻知你好象也学过小提琴，通过了业余考级（没错吧？），理应对小提琴方面的事有些了解，那我就提醒一点：
1、关于对《梁祝》的分析
《梁祝》协奏曲诞生于五十年代；自它诞生、震憾乐坛之日起，其民族特色就备受称道（略部分句子）……在五十年代强调西洋乐器民族化的前提下，板鼓这一特色被充分宣传，可说无人不知，无人不晓！（音乐界）！
但是，“科”却偏说那是他个人“独自分析”的成果：（何等的功劳啊！！！）
（以下为98帖里转帖的“科”帖）
“所以我只写了独奏小提琴和板鼓的音乐形象，而略去了对乐队的描写。如果是另一个人来写的话可能只写独奏小提琴和乐队，而略去板鼓。这只是个人的感受问题，对于音乐方面的事，整个音乐界都有不同的看法，所以不能说谁是对的谁是错的。 ”（“科”帖转完）
（还弄出“另一个人来写的话，只写……，而略去板鼓”）
为此，其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……去那帖子看一下吧！
何人牟恭维美誉吹捧，只要不拿我熟知的事物作“道具”，只要对我视作生命的音乐不过分荒谬，我可视若未见。但这等荒唐摆在我眼前，我能视而不见心安理得吗？？我还没到那等腐朽地步！
……（以下略）
2、“科”将我帖主题歪曲成“对音乐的感受……”
……于是，人们纷纷指责我对一个业余爱好者的音乐感受苛刻无度……伤害……我帖的主题被倒置、被抛弃……
……”（
98帖完）
——看官可见，银杏儿此帖的确语气较为强硬，甚至无法抑制愤慨，这是反复耐心解说遭到“科”反复偷换逻辑、扩大事态和矛盾，遭到众多胡搅蛮缠、侮辱、漫骂、攻击……的必然结果！
而银杏儿原文——
“为此，其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……去那帖子看一下吧！”（见此帖第十六行）
竟然被“糖方”篡改成——
“而后就：‘其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……’‘混淆是非，如此混淆视听’、‘大肆标榜’、‘大肆暄染’、‘凌驾’、‘吹捧’、‘荒谬’、‘腐朽’。。。”并总结道：“以上，很难让人相信，一个热爱音乐的人怎么会发出如此这般嘈杂的噪音？！”
——只稍许看看银杏儿原帖，就不难发现，糖方此手段，原来是把银杏儿于其它处、针对其它事物的用词（例如银杏儿说“我还没到那等腐朽地步！”的“腐朽”，及其它）“剪切”下来，统统“粘贴”到他需要之处，其栽赃诬陷“大作”便制作成功！
于是，凭与“山乡来客”等联袂炮制，就能将银杏儿指出的问题及实质——分不清简单旋律，当然不具备分析旋律复杂浩繁的交响乐作品的能力——的真理彻底颠覆！就能将“为保护抄袭剽窃的‘W’而火中取粟”、“狹私情而有失公允，面对真正的抄袭剽窃而不顾，为‘W’……”的屎盆扣于清白之人！
——这自扇耳光的“推理”奇才和剪刀加浆糊“辩才”何能如此气势如此威风？那“反‘W’抄袭运动”可是让人谈之色变、噤若寒蝉的哦！
BBS论坛，不见你的网民总以高素质自誉？不见你的网民总以真诚、良知自许？
你自何时始容忍丑恶暴