送走了。到底送到哪儿去了不知道，估计是送到美国公使馆去了。
笔者：既然您是听裴文中说的，而裴文中又是听王锡炽说的，那么用什么来证明，博文确实是把两个箱子从他的办公室押送到了保险库呢？博文有没有可能将箱子弄到别的地方去了呢？
胡承志：这个不太可能。因为还有一个人用小车帮博文将两个箱子推到保险库的。
笔者：怎么还有一个人？这个帮着推箱子的人是谁？
胡承志：这个人叫常文学。
笔者：常文学是干什么的？
胡承志：博文办公室的勤杂工。
笔者：说常文学帮着推了箱子，其根据是什么呢？
胡承志：一个根据是博文说的。第二个根据是“珍珠港事件”爆发后，因为“北京人”的事，常文学被日本宪兵给抓去了。在日本宪兵审问常文学的过程中，常文学自己也承认确实帮着博文推过箱子。
笔者：后来的人们都说，箱子在地下室放了一夜后，第二天博文就把箱子送到美国公使馆了。这种说法的根据是什么呢？
胡承志：我当时也是听裴文中说的。后来日本占领协和医学院后，我又听说博文被日本宪兵抓去审问时，也是这么讲的。
笔者：问题是，有谁来证明博文是这么讲的？又有谁来证明博文的这个说法就一定是事实？
胡承志：因为当时与博文同时受审的还有美国公使馆的人，他们知道博文是怎么说的。
笔者：您的意思是说美国公使馆的人也被日本人抓起来了？
胡承志：是这样。
笔者：但据我们目前掌握的所有资料来看，中外有关人士没有任何人谈到美国公使馆人员被日本宪兵队抓起来的事。而且，根据我们的理解，一般来说日本人也不太可能抓美国公使馆的人。不知您的这一说法的根据是什么？
胡承志：我也是听说的。
笔者：那么后来博文从日本宪兵队放出来后，你们问过博文到底是怎么回事吗？
胡承志：我是在１９４７年才出差到北平的，并未见到博文。
笔者：那就是说，你并没有从博文那里问过“北京人”的下落情况。那么别的人又问没问过博文呢？比如裴文中，杨钟健等人。如果问了，是什么情况？若是没问，为什么又不问呢？因为“北京人”到底交没交给美国公使馆，只有博文和胡顿院长知道。
胡承志：我不知道他们问没问过博文。
笔者：那么究竟有没有谁证明过那两个箱子确实是送到了美国公使馆，并和美国公使馆相关人员办了一些相关的手续？
胡承志：不知道。
笔者：后来呢？
胡承志：后来？后来“珍珠港事件”爆发后，不久我就逃走了。
笔者：您逃走仅仅是出于个人的安全考虑呢，还是怕“北京人”的事受到牵连？
胡承志：主要是怕“北京人”的事受到牵连。其实，日本人还没打进北平时，也就是说，我还在装箱的时候，就想着要逃走了。
笔者：为什么您在那个时候就会想到要逃走呢？
胡承志：因为“北京人”只要一装箱，准出漏子。你们想想看，这“北京人”一装箱，就意味着要运走。如果真正运到了美国，日本人打进北平后，找不着“北京人”，又知道是我装的箱，肯定要找我的麻烦。
要是“北京人”没有运到美国，途中被人弄走了，或者搞丢了，不光日本人要找我，美国人也同样会找我，我怎么说得清楚。所以我只有一走了之，先逃过日本人这一关。
笔者：（听到这儿，笔者深为胡承志先生的精明而感到惊讶。因为在所有与“北京人”有关的人员中，还没有一个人像