。”
“多谢你的称赞。”
“……但是，”话说完一半，我低头又扫了一遍这篇文章，然后斩钉截铁地问，“宗像，这就是你的理想吗？”
这一设问似乎出乎了他的预料。
他不解地看向我，想要进一步阐述自己的观点和立意，但那并不是我要他来解决的问题。
“实现这样的社会公意，建立一个古典主义的世界秩序，这就是你的理想吗？”
是的，这就是比企谷八幡的困惑：一个功利主义的天然践行者，其理想竟然是由柏拉图与康德、洛克与卢梭等人构筑出的杂交产物。这种迥异感不亚于在移动终端盛行的今天看到一个使用书信的人。
“这的确是本文的立意，但老师并不能简单地将其替换为我本人的理想吧。”
又来了，他用打太极式的言辞模糊了我的问题，正如他平日里对待其他人那样“得体”。
但是，那并不是【礼貌】，而是【傲慢】——不接受他人的意见，连一个问题都不愿正面回应，只是采取圆滑的方式回避设问的举动——其背后是不接受任何反对意见的傲慢！
没错！论文这种事情根本就不是问题，有问题的从来就只是人本身。
这种固执，不是愚昧无知所组成的刚愎自用，而是因为怀有过于强烈而坚定的目标和信念、以及势必要达成的雄心抱负。
“既然没办法从你嘴里得知答案，那我就只能将我的想法单方面告知你吧。”
虽然早就知道了会有类似的结果，但还是要硬着头皮将想法传达出去。即使可能无法传递对方的内心，但比企谷是教师——从职业道德这一点来看，他的确是体会到了当年平冢静面对比企谷的棘手感了。
教师是一份传承，从静到八幡，以后可能会有其他人接过这一棒，但是理念会永远地传承下去。
“通过社会契约，每个人将自己的权利毫无保留地转让给名为‘主权’的共同体，这样就可以构成古典自由主义下的‘公意’。因为共同体是抽象的实体，是他们共同意志的永恒化身。因此他们在服从主权时，实为服从自己的意志。只要共同体作为高耸于云端的【彼岸】，【此岸】的人民就会在永远纯洁的秩序中各司其职、各安其位，实现自己的价值。”
“但是，你不要忘记了，任何主权都必须由具体的人来行使。不论概念意义上的公正是如何完善、完美，一旦实际操作时，本身就无法行使权力的抽象主权只能让渡于代理人，即以人民公意的名义行事的人们。这时，自然法层面上的公意的属性便不复存在了。”
“我说这些的目的，是害怕你继续走下去，走上极端的狭路。”
“因为，你所理想的公意与秩序——是神法，而不是人法。”
说完这些，我将那沓厚厚的纸递还给他。
人只能成为人，这是一句废话。
但即使是这样的废话，依然会有无数人误解。
“你知道日本为什么回不到以前的日本吗？”
他收起论文，没有做声。
“因为日本的民众不是以前的日本人了。”
这是多么简单的道理——宗像，你不是卢梭，我也不想成为贡斯当。
无限循环的社会是没有任何人会期待的，你可以研究历史上的思想，但你不能成为“古人”啊。
现在，他终于可以对宗像礼司这个人下一个定义了：不合时宜者。
不是尼采笔下的超越时代之人，而是落后于时代者。
宗像笃信着古典时代的理想国，一意孤行，终究会被时代所打败。
然而，即使是沉浸西洋学术多年、连论文的选题都源自西方先哲的宗像，骨子里竟然是“洋风和魂”，