他被身边的奸佞小人给蒙蔽了，被狐狸精给带坏了。
特别是李隆基会不会用人这个问题，千百年来一直争议很大，有人说，李隆基早年之所以缔造了开元盛世，是因为启用了像姚崇和宋璟这样的一代贤相，而晚年引发安史之乱，则是让李林甫、杨国忠和安禄山这样的坏人和恶人大行其道，为什么同样一个皇帝，前后用人的风格和喜好差别这么大？
作为一名封建帝王，会不会用人，都用些什么样的人，是看他治国理政的一个重要坐标。
汉高祖刘邦和唐太宗李世民都是历史上会用人的典范，汉高祖不仅亲手打造了国祚延续了三百多年的大汉王朝，而且在后来吕后专权，吕家独大的不利局面下，刘氏皇族集团还能实现拨乱反正，很重要的一条因素就是汉高祖会看人、识人、用人，让周勃和陈平两大忠臣潜伏下来，伺机而动，关键时刻挺身而出，力挽狂澜。
唐太宗贞观之治的局面是如何出现的？离不开房谋杜断，这可是李世民的左膀右臂，也离不开魏征的不断进谏，要知道魏征可是李世民不共戴天的政敌哥哥李建成的部下，没点胸怀和气魄，唐太宗怎么会听得进魏征的逆耳忠言？
可是，作为既开创了开元盛世，又引发了后来安史之乱的唐玄宗，他的用人问题一直争议很大，虽然他早年启用过一代贤相姚崇和宋璟，也曾打造过政治清明、经济繁荣的太平景象，但李隆基在换宰相方面的频率有点像换衣服，今天这件不喜欢了，那就换一件喜欢的。
对待宰相也是，昨天还惺惺相惜，你侬我侬，第二天起来突然觉得宰相不合心意了，那就毫不犹豫的换掉，着名的姚崇宋璟，包括后来的张说张九龄，在宰相的位置上基本上都不过三五年，这是李隆基用人第一个被人诟病的地方。
至于第二个地方那就人所共知了：有口皆碑的贤相他三五年就撤换，反倒像李林甫和杨国忠这样的奸相，他一用就十年二十年，诸葛亮曾经提醒后主刘禅，要“亲贤臣远小人”，这样才能做一个好皇帝，可李隆基偏偏反过来，“亲小人远贤臣”，安史之乱能不爆发吗？
李隆基执政初期为何要不停的换宰相？他这样做究竟是情绪化之下一时冲动的决定，还是制度化之下的通盘考虑？
关于这个问题，历史学者，《百家讲坛》曾经的主讲人蒙曼有过一个论断，她认为唐玄宗上台后一直采取的是宰相专任而不久任的制度，宰相专任而不久任。
唐玄宗以前，无论是唐太宗也好，还是武则天乃至唐中宗、唐睿宗也好，同一时间任用的宰相都非常多。
多到什么程度呢？中宗一朝号称三无坐处（宰相、御史、员外郎）。
宰相多到连坐的地方都没有，这么多宰相在一起各抒己见，谁也管不了谁，那到底谁做决定呢？当然是皇帝。
这样做的好处是皇帝可以驾驭宰相，可是，也有坏处，就是对皇帝的要求非常高。
皇帝既要当国家元首，还得当政府首脑，事必躬亲，这就需要皇帝精力过人才行，而且还得非常敬业，安史之乱前只有两个皇帝做到了这两点，一个是唐太宗，另一个是武则天。
只有这两个政治强人才能一边当皇帝，一边再兼着宰相。
可是到了武则天以后，无论是中宗还是睿宗，就都不行了。
所以唐玄宗李隆基也是看到这个问题了，他要改。
怎么改呢？就是放弃多相制，采用专任制。
同一个时期，只有两个宰相，一个是中书令，另一个是侍中；而且这两个宰相之中只能有一个起主导作用，这样就使得宰相的权力集中了。
相权集中，就可以委任责成，皇帝也就不必事事亲力亲为，这是专任的好处。
中国古代一直讲究皇帝要垂拱而治，唐