，东汉实行的是皇帝和外戚的“两极”政局，明朝实行的是皇帝、太后、大臣“三极”政局。相比于两极，三角政局更具有稳定性。
明朝为什么没有发生外戚专权现象？
宣宗临终前曾向文武大臣发出一道旨意：“让大儿子皇太子继承皇位，众位王公大臣都必须严守祖宗的家训，各王谨守藩国。嗣君（指皇太子）年幼，惟望皇太后朝夕教诲训导，你们文武大臣尽心辅佐，凡家国重务，必须上禀皇太后、皇后，然后去执行。”
这是宣宗的政治遗言，这其中有几个关键词：对王公大臣要求严守祖宗家训；对皇太后要求“训导教诲”皇帝，并决定军国大事；而文武大臣只是“辅佐”、“执行”。也就是说宣宗在临终前其实是把军国大事的拍板权交给了太皇太后，她完全可以像东汉和帝时的窦太后那样专权，事实上朝臣们也早已有人劝她垂帘听政。
但后来的结果是，太后不愿垂帘听政，并把固定的早朝也罢掉，军国政务委托杨荣、杨士奇、杨薄三人处理，这便是名垂史册的“三杨辅政”。由此，朝政便形成了太皇太后、小皇帝及身后的太监、大臣这样三足鼎立的政治格局，其中起主导作用的是太皇太后张氏。
第五章：中国和世界的时差（12）
现在看起来，太皇太后张氏没有垂帘听政及明代最终没有形成外戚专权的原因主要有两条：一是明初经过朱元璋、朱棣父子俩几十年的努力，罢丞相，设内阁，成立厂卫特务组织，中央集权、皇权得到了前所未有的加强。二是仁、宣时形成的文官政府格局中文臣对外戚势力的牵制。而这两条东汉政权都不具备。
外戚势力没有形成，但宦官专权在后来的朝政中却屡禁不止，这又是为何？想当初，朱元璋鉴于历代以来宦官的弊病，规定宦官不许读书，不许干预政事，并在宫门挂一铁牌，宦官干预政事者，斩！整个洪武时期对太监管束极严，稍有违法，就严厉惩罚，基本上没有宦官干政的现象，但仅仅过了几十年，宦官势力就到了登峰造极的地步，这一切又是怎么形成的？
历代皇帝的规矩大多是给臣僚们制定的，对于皇子黄孙们则常常“王顾左右而言他”。事实上，带头破坏规矩的，正是这些皇子皇孙们。
光武帝刘秀开国初就严厉禁止外戚干政，但最终东汉几乎毁于外戚之手；朱元璋立国之初也铁腕治宦官，可最终明代二百多年，宦官屡次兴风作浪，祸国殃民，历史为什么偏偏要和开国皇帝们作对呢？他们的子孙为何偏偏这般不听话呢？
我们回过头来再重温一下宣宗皇帝的那句遗嘱：“……众位王公大臣都必须严守祖宗的家训……”
朱元璋在宫门挂铁牌：宦官干预政事者，斩！这绝对是祖宗家训。
想当初，宋太祖也有一块誓碑，不过没挂在宫门口，而是立在太庙里，上面写着：赵氏皇帝不能杀士大夫和上书言事的人。历代皇帝在太庙拜竭完毕后必须恭读太祖誓词。这也绝对算是宋朝的祖宗家训。
纵观宋朝，历代皇帝基本上都遵从了宋太祖的要求，没杀士大夫和上书言事的人。可明代的皇帝们大都将朱元璋的家训忘了个一干二净。
一样的家训，不一样的遵守，朱元璋的子孙和赵匡胤的子孙们相比，做人的差距怎就那么大呢？
问题出在遗嘱的内容上，赵匡胤是给未来的皇帝提要求，而朱元璋是给臣下提要求。宣宗只是要求“王公大臣要严守家训”，至于未来的皇帝是否遵守，他没说。
事实上，经常破坏制度的正是皇帝自己。
朱元璋时期，宦官不敢干预政事，但到朱棣时，“祖制”就被破坏了。朱棣在北平当燕王时，曾有多次情报都是由建文帝宫的太监送出的。靖难之变中，南京被朱棣攻下，宦官为朱棣争夺帝位立下汗马功