【注释】
（1）三王：这里指鲁哀公、汉武帝、汉宣帝。
（2）当（tǎng倘）：通“倘”。
（3）而辄：当作“辄而”。上文“儒者自谓见凤皇骐驎辄而知之”，是其证。
【译文】
鲁哀公、汉武帝、汉宣帝的时候，麟的毛色、角趾、身体高大各不相同。由此情况去衡量后代，麟的出现必定不与前面出现的相同，这是很清楚的。麒麟、凤凰这一类东西，前后出现的麒麟形体毛色各不相同，想以汉宣帝时所见到的高有五尺，羽毛有五彩花纹的凤凰作为标准，依据前面的标准去比较后面的，倘若再出现凤凰，就说它与宣帝时所见的凤凰相同，这就错了！以后倘若再出现凤凰、麒麟，必定不会和以前出现的相类似，然而俗儒自称见到它们就能识别出来，这怎么行呢？
【原文】
50·21案鲁人得驎，不敢正名“驎”，曰“有獐而角”者，时诚无以知也。武帝使谒者终军议之（1），终军曰：“野禽并角（2），明天下同本也（3）。”不正名“驎”，而言“野禽”者，终军亦疑无以审也。当今世儒之知（4），不能过鲁人与终军，其见凤皇、骐驎，必从而疑之非恒之鸟兽耳，何能审其凤皇、骐驎乎？
【注释】
（1）谒者：参见9·15注（16）。终军：参见18·5注（4）。
（2）并角：两只角合并长成一只。
（3）同本：意即天下都归附西汉皇帝。《汉书·终军传》作“野兽并角，明同本也。”本书《指瑞篇》引此语无“天下”二字，与《汉书》同。通津本“天下”二字双引，可知此文原以“明同本也”为句。“禽”、“兽”非误文，古代通用不别。
（4）知（hì智）：通“智”。
【译文】
考察鲁国人捕获的麟，不敢确切地取名“麒麟”，说是“像獐而长有角”，因为当时确实无法识别它。汉武帝让谒者终军评论这件事，终军说：“野兽的两只角合并长在一起，象征天下都归附西汉。”不能确切地命名为“麒麟”，而说成“野兽”，是因为终军也怀疑是不是麒麟而无法加以肯定的缘故。现在俗儒的才智，不能超过鲁国人与终军，他们见到凤凰、麒麟，必定也只是怀疑这种禽兽不是一般的鸟兽罢了，怎么能确定它们是凤凰、麒麟呢？
【原文】
50·22以体色言之，未必等。以鸟兽随从多者（1），未必善。以希见言之，有鸜鹆来（2）。以相奇言之，圣人有奇骨体，贤者亦有奇骨。圣贤俱奇，人无以别。由贤圣言之，圣鸟、圣兽，亦与恒鸟、庸兽俱有奇怪。圣人贤者亦有知而绝殊，骨无异者；圣贤鸟兽亦有仁善廉清，体无奇者。世或有富贵不圣，身有骨为富贵表，不为圣贤验。然则鸟亦有五采，兽有角（3），而无仁圣者。夫如是，上世所见凤皇、骐驎，何知其非恒鸟兽？今之所见鹊、獐之属，安知非凤皇、骐驎也？
【注释】
（1）据上下文例，“多者”下当有“言之”二字。
（2）“来”字下疑脱“巢”字。
（3）“角”上应有“一”字。“一角”与“五采”同一文法。下文“凤皇骐驎以仁圣之性，无一角五色表之，世人不之知”，可证。
【译文】
从形体、毛色方面来说，不一定相同。从随从的鸟兽多少来判断，不一定准确。从很少出现这方面来说，有鸜鹆飞来筑巢的事实。从骨相奇特来说，圣人有奇特的骨体，贤者也有奇特的骨相。圣人贤人的骨相都奇特，人们就无法区别他们谁圣谁贤。就圣、贤这一点来说，圣鸟、圣兽和一般鸟兽相比也都各有奇特之处。然而圣人贤人之中也有智慧卓绝而骨相却没有什么特殊的；圣鸟贤兽之中也