生前基本无闻于世，或有一定声誉却未必能提到“英雄”的高度。人物宣传，历来更愿意将赞美倾向于再也看不见的那部分人。所以，英雄的名字，在他够响亮的时候，大多同时刻入了墓志铭。在英雄离世之后再造英雄，还有一个方便，那就是，不管这个英雄愿意不愿意，可以自由地按照“全而大而美”的规律，自由地去述说一个英雄。
另有一个不妥，现在我们该不该提“平民教育”？
“平民”一词，依据它的古史和在新时代的发展，可给它找两个反义词，一是“贵族”，一是“精英”。按此比照，姚止平是“平民校长”，同时，就应存在“精英校长”或“贵族校长”。如以“精英校长”推断，姚校长既然已定位在“平民校长”，他就不是“精英校长”。把一所农村普高办到全国有名，他不是精英，那谁是精英？这里似乎有偷换词语限制对象之嫌，应该这样解释，“平民校长”是指关注平民教育的校长，并非限制“校长”为“平民”，如此，又有一问，什么是“平民教育”？什么是“精英教育”？
《汉典》解释，“平民”本谓平善之人。后泛指普通老百姓。《书&；#8226；吕刑》“蚩尤惟始作乱，延及于平民”之“平民”，指的就是普通老百姓。
从“平民”的本义言，“平民”与“精英”是交叉的，不管是平民，还是精英，都有平善之人。从“平民”的泛义来讲，“平民”即平凡大众，即普通老百姓，即大多数人，“精英”即精华，英杰，即出类拔萃之人，即少部分人。
从“平民”与“精英”的现实涵义出发，所谓“平民教育”和“精英教育”，就经不得推敲，平民教育关注的是家庭收入低微的那部分人，精英教育关注的是中国目前的高薪阶层或拥有更多财富的人，如果“平民教育”是指“为平民服务”的教育，那“精英教育”理应就是“为精英服务”的教育，这样一说，中国的有钱人都是“精英”，此界定显然会引发很多人的笑肌。换一个方式推断，“精英教育”是“培养精英”的教育，作为一组结构相同的偏正词，“平民教育”就是“培养平民”的教育了，此一说，估计从中央到地方，无人同意。姚校长的追求是将文化成绩基础薄的学生群体打造成“省十强”，显然他在培养精英，甚至想将精英普及化。那，“平民教育”到底作何解释？
至于“平民”的另一比照词“贵族”，更难说。如果说在巴黎皇后区定制衣服即贵族，如果说请得起家庭律师和私人财务顾问即贵族，如果说脚边养一群贵宾犬即贵族，如果说阔豪即贵族，得承认贵族教育在中国现时的存在。
康有为《大同书》丙部说，“欧洲中世有大僧、贵族、平民、奴隶之异，压制既甚，故以欧人之慧，千年黑暗，不能进化。”贵族最初指的是，奴隶制社会和封建社会中，因权力、财产高于其他阶级而形成的上层阶级。有军事贵族、世俗贵族、宗教贵族。经过演变，贵族制度在一些国家形成了稳定阶级。与平民阶级相比，贵族阶级享有政治和经济特权。有平民，同时就有贵族，其一，平民与贵族是一对人类发展产出的双生儿，不可能在一历史阶段，只有平民，没有贵族；其二，同时存在的双方，一方拥有少量财富，另一方必定拥有大量财富；其三，同时存在的双方，一方不享有政治特权，另一方必享受政治特权。既有平民，定有贵族。依国情，中国有没有贵族？作为贵族，还有一个条件，不是皇室至少要有世袭的爵位，炎黄子孙做贵族的机率很小，朝代更换快，“一朝天子一朝臣”，没有源远流长的皇室，也无源远流长的爵位，“王侯将相，宁有种乎？”追查家谱好不容易找到一个高官，也非传承，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，一般是劳苦大众出身，幸福一点的，也非出身贵族，而是财主什么的。既然国中很难找到贵族，又何出“平民”呢？离