答是，不是，不知道，我不记得了，此场景令人神往，做记者做到这个分儿上，如同练功达到达摩老祖或张三丰真人的水平，有些可望而不可及。
面对偶像，骄傲的记者不可能不像狂热的少男少女一样“追星”。
如果说，只是伍德沃德一个人在国务院的会议室里代表媒体批判美国政府，无疑会给记者们留下一个美好的印象。可惜，伍德沃德不是美国媒体的全部，他个人的光芒四射无法掩盖美国媒体的傲慢与偏见。
美国广播委员会主管部门（BBG）第一届主席马克？纳森松忽发奇想，做了一个问卷调查，他很自信地问：“在座各位，认为美国对于伊拉克的报道是够好的请举手。”
全场不到10个人举手，场面冷冷清清，他停顿片刻，期待更多的表态，可是没有，再也没有人举手。纳坦森先生不肯承认失败，接着问道：“那么，认为美国媒体对于伊拉克的报道不够好的请举手。”
现场不约而同举起一片直立的手，白的、黄的、黑的、棕的，一起坚定地举过头顶。纳坦森先生坐在台上俯看全场，一时显得有些尴尬，无法接着抛出他的话题。。 最好的txt下载网
为什么伍德沃德如此受尊重（2）
当时来不及拍下举手现场，尽管都是记者，还是出乎预料，措手不及，其实谁也没有想到会是这样的场面，无论是台上还是台下。
此时，《华尔街日报》的一位副总编辑说话了，他的言语里带着哭腔解释道，为了报道这场战争，许多优秀的记者死在战场，还有人被砍头，死去的人就有我的同事，在座各位竟然还认为我们做得不够好，我非常伤心，非常失望。
我的同行、厦门电视台的阎小荔在博客上记录下这一幕，并发出疑问：全世界的记者给了马克？纳坦森一个明确的回答，结论只有一个：如果不是美国的错，那一定是132个国家的错；如果不是132个国家的错，那只能是美国的错。
而我的另一位同行、新加坡《联合早报》的李慧玲则把自己的感想发表了，她这样写的：
奇怪的是，在说起和接触个别的美国新闻人和“美国媒体”这个整体时，感觉是很不一样的。这次美国国务院苦心孤诣地让我们认识美国新闻自由，在华盛顿参加大组讨论时，尤其找来了不少美国新闻工作中的“大腕”，在台上共同探讨一些课题，比如美国电视新闻的名嘴、一些新闻周刊的高层人员、《纽约时报》、《华盛顿邮报》或《华尔街日报》等泱泱大报的资深记者，还有来往于体制内外，成了政府发言人的前记者，谈美国媒体和国际事务、外交课题的报道、政府与媒体之间的关系等等。他们个别与人交往时，或许会有其平实的一面。但是，当他们以“美国媒体”作为一个整体出场，摆出的是一种不自觉的自我中心的姿态。
他们坐在国务院的会议厅里批评总统布什的伊拉克政策，展现他们一再强调的美国媒体的独立。是因为他们坚信自己拥有最高的新闻自由，而让他们有条件流露优越感吗？还是因为美国目前的超级强国的姿态，以及美国媒体对世界的笼罩，让他们可以傲慢？在台上，他们之间的讨论，都是围绕于他们“美国媒体”所关注的课题，包括谈外交、国际事务，来回就是一个伊拉克问题，体现的是美国媒体如何主导现今的话语权。对于他们所关注的课题以外的事务，他们似乎兴趣不浓。我们那么多来自不同国家和地区的人，在台下竟然是被边缘化的强烈感觉。参加这个交流访问计划的其他国家媒体人员站出来问问题，不是跟台上同行之间的平等交流，而更多像是“学生”问“老师”的态势。
一位马来西亚的同行后来对国务院的官员说，参加活动中的感觉是：我们对美国的认识远远超过美国同行对东亚的认识。而一位从台湾到香港定居的同